Considere verdadeiras as seguintes hipóteses: I. Se Pereira e S...

Considere verdadeiras as seguintes hipóteses: I. Se Pereira e Santos são oficiais de justiça, então Silva não é oficial de justiça. II. Ou Silva é oficial de justiça ou Olivei...

Q1027783 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica • VUNESP • TJ SP • Oficial de Justiça • 2024

Considere verdadeiras as seguintes hipóteses:

I. Se Pereira e Santos são oficiais de justiça, então Silva não é oficial de justiça.
II. Ou Silva é oficial de justiça ou Oliveira é juiz.
III. Oliveira é juiz.

Com base nas hipóteses verdadeiras apresentadas, conclui-se corretamente que

a) Pereira é oficial de justiça.
b) Pereira não é oficial de justiça.
c) Silva é oficial de justiça.
d) Santos é oficial de justiça.
e) Silva não é oficial de justiça.

Questões sobre Implicação Lógica

1

Q61023 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica
Considere as premissas sobre os animais de um zoológico.

– Algum animal é carnívoro.
– Todo animal é adulto.

Assim sendo, assinale a alternativa correta.
- a) Todo animal adulto é carnívoro.
- b) Algum animal carnívoro não é adulto.
- c) Todo animal carnívoro é adulto.
- d) Algum animal não carnívoro não é adulto.
- e) Todo animal carnívoro não é adulto.
2

Q237757 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica • CESPE CEBRASPE • TRE MG • Programador de Computador
A eleição do presidente de uma associação esportiva é realizada em dois turnos. No primeiro turno, cada sócio é consultado e indica um nome de sua preferência, escolhido entre os seus pares e que satisfaça os requisitos estabelecidos. Concorrem como candidatos no segundo turno os cinco sócios que receberem mais indicações no primeiro turno. O presidente é então escolhido, desse conjunto de cinco candidatos, pelos membros de um colégio eleitoral formado pelos sócios Edmundo, Gilvan, Roberto, Cláudio e Lourenço. O presidente eleito é aquele que recebe a maioria simples dos votos secretos do colégio eleitoral. Nas últimas eleições dessa associação esportiva, no primeiro turno, foram indicados os candidatos Antônio, Benedito, Carlos, Douglas e Eduardo. Para o segundo turno, um dos sócios analisou a conjuntura e formulou as afirmações seguintes.

I Se Edmundo votou em Antônio, então Gilvan não votou em Benedito.

II Se Cláudio não votou em Douglas, então Edmundo votou em Antônio.

III Nem Roberto votou em Carlos, nem Lourenço votou em Eduardo.

IV Gilvan votou em Benedito ou Roberto votou em Carlos.

Com base nessas informações, assinale a opção correta.
- a) Se Gilvan votou em Benedito, então Edmundo votou em Antônio.
- b) Cláudio votou em Douglas e Gilvan votou em Benedito.
- c) Roberto votou em Carlos ou Edmundo votou em Antônio.
- d) Cláudio não votou em Douglas e Gilvan não votou em Benedito.
- e) Cláudio votou em Douglas e Edmundo votou em Antônio.
3

Q136875 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica • FCC • TRT 8ª Região • Analista Judiciário Arquivologia
Se Alceu tira férias, então Brenda fica trabalhando. Se Brenda fica trabalhando, então Clóvis chega mais tarde ao trabalho. Se Clóvis chega mais tarde ao trabalho, então Dalva falta ao trabalho. Sabendo-se que Dalva não faltou ao trabalho, é correto concluir que
- a) Alceu não tira férias e Clóvis chega mais tarde ao trabalho.
- b) Brenda não fica trabalhando e Clóvis chega mais tarde ao trabalho.
- c) Clóvis não chega mais tarde ao trabalho e Alceu não tira férias.
- d) Brenda fica trabalhando e Clóvis chega mais tarde ao trabalho.
- e) Alceu tira férias e Brenda fica trabalhando.
4

Q61016 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica
Aos domingos,

- como pizza no jantar ou não tomo açaí,
- corro ou jogo futebol e
- tomo açaí ou não corro.

Se, no último domingo, não joguei futebol, então
- a) corri e não comi pizza no jantar.
- b) não corri e comi pizza no jantar.
- c) não comi pizza no jantar e não tomei açaí.
- d) não corri e não tomei açaí.
- e) corri e tomei açaí.
5

Q521548 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica • Vunesp • TJ SP • Escrevente Técnico Judiciário
Sabendo que é verdadeira a afirmação “Todos os alunos de Fulano foram aprovados no concurso”, então é necessariamente verdade:
- a) Fulano não foi aprovado no concurso.
- b) Fulano foi aprovado no concurso.
- c) Se Roberto não é aluno de Fulano, então ele não foi aprovado no concurso.
- d) Se Carlos não foi aprovado no concurso, então ele não é aluno de Fulano.
- e) Se Elvis foi aprovado no concurso, então ele é aluno de Fulano.
6

Q57928 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica • VUNESP • Polícia Civil SP • Agente Policial • 2018
Considere verdadeiras as afirmações a seguir:

• Luiza possui um gato.
• Henrique gosta de observar patos.
• Rafael não tem bicicleta.
• Tiago não gosta de comer macarrão.

A partir dessas afirmações, é logicamente verdadeiro que:
- a) Ou Luiza possui um gato ou Tiago não gosta de comer macarrão.
- b) Se Henrique gosta de observar patos, então Luiza possui um gato e Tiago gosta de comer macarrão.
- c) Se Luiza possui um gato, então Rafael tem bicicleta.
- d) Rafael tem bicicleta ou Henrique gosta de observar patos.
- e) Tiago não gosta de comer macarrão e Henrique não gosta de observar patos.
7

Q61014 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica
Em um curso preparatório para vestibulares, todos os professores que ensinam física ou química ensinam também matemática, e nenhum dos professores que ensinam biologia ensina também matemática. Logo,
- a) nenhum dos professores que ensinam física ensina também biologia.
- b) todos os professores que ensinam tanto física quanto química ensinam também biologia.
- c) há professores que ensinam química e biologia.
- d) todos os professores que ensinam matemática e não ensinam química ensinam biologia.
- e) há professores que ensinam física e biologia.
8

Q61022 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica
Se Davi é surfista, então Ana não é bailarina. Bruno não é jogador de futebol ou Cinthia não é ginasta. Sabendo-se que Cinthia é ginasta e que Ana é bailarina, pode-se concluir corretamente que
- a) Bruno é jogador de futebol e Davi é surfista.
- b) Bruno é jogador de futebol e Davi não é surfista.
- c) Bruno não é jogador de futebol e Davi é surfista.
- d) se Bruno não é jogador de futebol, então Davi é surfista.
- e) Bruno não é jogador de futebol e Davi não é surfista.
9

Q57926 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica • VUNESP • Polícia Civil SP • Agente Policial • 2018
Assinale a alternativa que contém um argumento válido.
- a) Se derrubar o copo de vidro no chão, então recolherei os cacos. Se não recolhi os cacos, então não derrubei o copo de vidro no chão.
- b) Comprei um par de sapatos ou lanchei na padaria. Se não comprei um par de sapatos, então não lanchei na padaria.
- c) Fui à feira e guardei tudo. Se não guardei tudo, então não fui à feira.
- d) Se estudo muito, então passo de ano. Se passei de ano, então estudei muito.
- e) Não escrevi a carta ou não mandei o email. Se mandei o email, então escrevi a carta.
10

Q218131 • Raciocínio Lógico • Implicação Lógica • VUNESP • Polícia Civil SP • Papiloscopista da Polícia Federal • 2018
Há um estudante, um estagiário e um engenheiro. Os nomes são Bruno, Carlos e Antônio. As idades deles são 18, 26 e 28 anos. A ordem em que essas informações foram listadas é uma ordem qualquer. Apenas o engenheiro tem curso superior e ele não é o mais novo. Para ser diretor de uma construtora, é necessário ter curso superior. Antônio não é o mais velho. O estagiário, primo de Carlos, é o mais velho. Antônio já visitou, com seus colegas de escola, a construtora que Carlos dirige.
Com essas informações, é correto concluir que
- a) Carlos não é engenheiro ou Carlos tem 26 anos.
- b) Bruno tem 18 anos, e é o estagiário.
- c) Antônio não tem 18 anos.
- d) Bruno é o engenheiro, primo de Carlos.
- e) Se Bruno é o estagiário, então Antônio é o engenheiro.

Mais questões de Raciocínio Lógico →

Reportar erro em Conteúdo