Caio intentou ação em que pleiteava a condenação de Tício a lhe pagar uma obriga...

questão de direito processual civil da banca fgv aplicada no concurso mpe rj (2025). confira a resolução completa abaixo:

Q1032327•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
Técnico do Ministério Público•
2025

Caio intentou ação em que pleiteava a condenação de Tício a lhe pagar uma obrigação derivada de contrato por ambos celebrado.

Depois do juízo positivo de admissibilidade da demanda e do oferecimento da contestação por Tício, Caio ajuizou nova ação, já então pedindo a prolação de sentença que declarasse a existência da mesma obrigação contratual.

Nesse cenário, é correto afirmar que

há continência entre as ações, devendo os respectivos processos ser reunidos para julgamento simultâneo.

há conexão entre as ações, devendo os respectivos processos ser reunidos para julgamento simultâneo.

há continência entre as ações, devendo os respectivos processos tramitar separadamente.

há conexão entre as ações, devendo os respectivos processos tramitar separadamente.

há continência entre as ações, devendo o processo relativo à segunda ser extinto sem resolução do mérito.

Questões Relacionadas

Q677487•
Direito Processual Civil•
Ação•
AOCP•
TJ MG•
Juiz Leigo•
2020

Mario, por solicitação de João, apresentou a este uma proposta por escrito para pintura do apartamento de João, no valor de R$ 6.000,00, parcelado em três pagamentos mensais, com entrada, com prazo para aceitação da proposta de cinco dias úteis. Passados dez dias úteis, João respondeu a Mario, também por escrito, aceitando o valor, mas solicitando, caso fosse possível, efetuar o pagamento em quatro parcelas mensais, com entrada. Com base no que dispõe o Código Civil Brasileiro, a resposta de João implica

o aceite da proposta de Mario, obrigando este a cumprir ainda que com o parcelamento em três pagamentos mensais, com entrada.

uma resposta sem nenhum valor legal.

a contratação tácita do serviço.

uma nova proposta, agora feita por João.

Q677441•
Direito Processual Civil•
Ação•
AOCP•
TJ MG•
Juiz Leigo•
2020

Luísa foi intimada por Lúcia para ser testemunha em uma ação judicial que Lúcia está movendo contra Vera, pleiteando reparação civil em decorrência de acidente de trânsito que foi presenciado somente por Luísa. A intimação se deu por meio de carta com aviso de recebimento, sendo este devidamente juntado aos autos com cinco dias de antecedência da audiência. Ocorre que Luísa, que não conhecia nenhuma das partes envolvidas no acidente, não compareceu no dia da audiência de instrução e julgamento, sem nenhuma justificativa. Em decorrência de sua ausência, com fundamento no Código de Processo Civil, é correto afirmar que

Luísa, em razão do seu não comparecimento na audiência, não precisará mais prestar depoimento.

Luísa poderá ser conduzida coercitivamente, caso qualquer uma das partes ou o Juiz entendam que seu depoimento é imprescindível para adequada solução do litígio.

como Luísa foi arrolada e intimada por Lúcia, somente esta poderá requerer a sua condução coercitiva.

Luísa não poderá ser conduzida coercitivamente porque não é parte no processo.

Q244610•
Direito Processual Civil•
Ação•
FUNCAB•
MPE RO•
Técnico

Sobre as condições da ação, é correto afirmar:

O pedido é juridicamente possível quando a pretensão processual deduzida for vedada pelo ordenamento jurídico.

Ointeresse de agir não está diretamente ligado ao binômio utilidade/necessidade.

As condições da ação consubstanciam-se tão somente em: legitimidade das partes e interesse processual, sendo irrelevante a possibilidade jurídica do pedido.

Segundo o código de processo civil, são condições da ação: a legitimade das partes, o interesse processual e a possibilidade jurídica do pedido.

Na legitimação extraordinária, a parte, ainda que não autorizada por lei, demanda em juízo o direito que afirma possuir.

Q1032327•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•Técnico do Ministério Público•2025

Q1032327•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
Técnico do Ministério Público•
2025