A negação da afirmação “Um atacante é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele é canhoto e é um bom cobrador de falta” é logicamente equivalente à afirmação: A) um atacante é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele não é canhoto ou não é um bom cobrador de falta. B) um atacante não é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele não é canhoto ou não é um bom cobrador de falta. C) ou um atacante é bom cobrador de pênalti ou ele não é canhoto e não é um bom cobrador de falta. D) ou um atacante é bom cobrador de pênalti ou ele é canhoto ou é um bom cobrador de falta. E) se um atacante é canhoto ou é um bom cobrador de falta, então ele não é bom cobrador de pênalti.

A) um atacante é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele não é canhoto ou não é um bom cobrador de falta.

Questões Raciocínio Lógico Fundamentos de Lógica

A negação da afirmação “Um atacante é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele é c...

Responda: A negação da afirmação “Um atacante é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele é canhoto e é um bom cobrador de falta” é logicamente equivalente à afirmação:

1Q1032715 | Raciocínio Lógico, Fundamentos de Lógica, Contador, Prefeitura de Campinas SP, VUNESP, 2025

A negação da afirmação “Um atacante é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele é canhoto e é um bom cobrador de falta” é logicamente equivalente à afirmação:

✂️ a) um atacante é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele não é canhoto ou não é um bom cobrador de falta.
✂️ b) um atacante não é bom cobrador de pênalti se, e somente se, ele não é canhoto ou não é um bom cobrador de falta.
✂️ c) ou um atacante é bom cobrador de pênalti ou ele não é canhoto e não é um bom cobrador de falta.
✂️ d) ou um atacante é bom cobrador de pênalti ou ele é canhoto ou é um bom cobrador de falta.
✂️ e) se um atacante é canhoto ou é um bom cobrador de falta, então ele não é bom cobrador de pênalti.