Considere as seguintes premissas verdadeiras: P1 : Algu...

Considere as seguintes premissas verdadeiras: P1 : Alguns consumidores compram produtos sustentáveis. P2 : Todos os produtos sustentáveis possuem certificação...

Q1105586 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • IDIB • Prefeitura de Ipu CE • Enfermeiro a • 2026

Considere as seguintes premissas verdadeiras:

P₁ : Alguns consumidores compram produtos sustentáveis.
P₂ : Todos os produtos sustentáveis possuem certificação ambiental.

A partir dessas premissas, é correto concluir logicamente que:

a) Todos os consumidores possuem certificação ambiental.
b) Nenhum consumidor compra produtos com certificação ambiental.
c) Alguns consumidores adquirem produtos com certificação ambiental.
d) Todo produto certificado é sustentável.

Questões sobre Lógica de Argumentação

1

Q1105331 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • IDIB • Prefeitura de Ipu CE • Agente Comunitário de Saúde • 2026
Considere as seguintes premissas:

•Todo concurso público tem edital.
•Nenhum edital é dispensado de publicação no diário oficial.
•Alguns processos seletivos não são concurso público.

Dessa forma, utilizando-se de lógica dedutiva, assinale uma conclusão logicamente necessária a partir das premissas.
- a) Nenhum processo seletivo tem edital.
- b) Todo processo seletivo que tem edital é dispensado de publicação no diário oficial.
- c) Todo concurso público é dispensado de publicação oficial.
- d) Algum concurso público não é dispensado de publicação no diário oficial.
Carregando informações...
2

Q1105102 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • IDECAN • PGE BA • Apoio Jurídico • 2024
A 4ª Delegacia Especializada de um município, visando coibir a prática do crime de tráfico de drogas na região, promoveu uma extensa operação policial, tendo logrado êxito em efetuar a prisão de 5 suspeitas de fazer parte da quadrilha conhecida como “GRL Gang”. Tais suspeitas foram prontamente levadas à interrogatório, prestando depoimento acerca de seu envolvimento com a quadrilha. Diante de tal, Maria Clara afirmou: “sou inocente”. Ana Paula, por sua vez disse que “Adriana é a culpada”. Adriana afirmou que “Joana é a culpada”. Rafaela diz que “Maria Clara disse a verdade” e Joana, por sua vez, afirma que “Ana Paula mentiu”.

Sabendo que apenas uma das mulheres fez uma afirmação falsa, a verdadeira integrante da quadrilha em questão é:
- a) Joana.
- b) Adriana.
- c) Ana Paula.
- d) Maria Clara.
Carregando informações...
3

Q1103744 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • UNIVALI • Prefeitura de Itajaí SC • Agente de Apoio em Educação Especial • 2025
Considere o seguinte cenário: "Se todos os documentos autenticados são válidos e alguns arquivos consultados são documentos autenticados, então parte dos arquivos consultados deve ser válida". Com base nessa estrutura argumentativa, avalie as assertivas abaixo, que tratam da validade do raciocínio, da inferência utilizada e da relação entre premissas e conclusão.

As afirmações envolvem identificação de padrão lógico e análise da força inferencial da conclusão apresentada.

I. A conclusão apresentada decorre de uma dedução válida.

II. O argumento utiliza uma relação de inclusão entre conjuntos.

III. A conclusão é mais forte que as premissas e não pode ser inferida.

IV. A estrutura apresentada constitui exemplo de inferência correta.

Está CORRETO o que se afirma em:
- a) I e III, apenas.
- b) II e IV, apenas.
- c) I, II e IV, apenas.
- d) III e IV, apenas
Carregando informações...
4

Q1097454 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • CESPE CEBRASPE • Câmara dos Deputados • Especialidade Policial Legislativo Federal • 2026
📖 Texto associado ▼

No que se refere a lógica de primeira ordem e lógica de argumentação, julgue o seguinte item.

Considere as seguintes proposições de determinado deputado:
A: “Se eu não voto favorável à matéria, serei punido pela legenda.”;
B: “Se sou punido pela legenda, posso decepcionar os eleitores.”;
C: “Vou votar favorável à matéria.”.
Com base no argumento cujas premissas sejam as proposições A, B e C, é correto concluir que os eleitores não poderão ficar decepcionados.
- a) Certo
- b) Errado
Carregando informações...
5

Q1091988 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • MSConcursos • Prefeitura de Santana de Parnaíba SP • Cirurgião Dentista • 2026
Considere-se as premissas e assinale a única alternativa que não é uma consequência lógica das três premissas apresentadas:
P1: Todos os alunos que praticam esportes têm boa saúde.
P2: Pessoas com boa saúde têm mais disposição.
P3: Quem não tem disposição não realiza atividades físicas.
- a) Todos os alunos que praticam esportes têm disposição.
- b) Pessoas com disposição têm boa saúde.
- c) Pessoas com boa saúde realizam atividades físicas.
- d) Alguns alunos que praticam esportes não realizam atividades físicas.
Carregando informações...
6

Q1091488 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • MSConcursos • Prefeitura de Santana de Parnaíba SP • Agente de Defesa Civil • 2026
Considere-se as proposições simples:

P: O número 169 é um quadrado perfeito. (V).
Q: A raiz quadrada de 169 é exata. (V).

Analise as sentenças compostas e assinale a alternativa que indique apenas as sentenças com valor lógico VERDADEIRO.

1) O número 169 é um quadrado perfeito e a sua raiz quadrada é exata.
2) O número 169 não é um quadrado perfeito.
3) O número 169 é um quadrado perfeito ou a sua raiz quadrada não é exata.
4) Se o número 169 é um quadrado perfeito, então a sua raiz quadrada é exata.
- a) 1, 2 e 3 apenas.
- b) 1, 2, 3 e 4.
- c) 2 e 4 apenas.
- d) 1, 3 e 4 apenas.
Carregando informações...
7

Q1087190 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • FCC • TJ RJ • Análise de Sistemas
Considere a seguinte análise, feita por um comentarista esportivo durante um torneio de futebol.

Se o Brasil vencer ou empatar o jogo contra o Equador, então estará classificado para a semifinal, independentemente de outros resultados. Classificando-se para a semifinal, a equipe brasileira vai enfrentar o Uruguai.

De acordo com essa análise, conclui-se que se o Brasil
- a) não enfrentar o Uruguai, necessariamente terá perdido o jogo para o Equador.
- b) não se classificar para a semifinal, terá necessariamente empatado o jogo com o Equador.
- c) enfrentar o Uruguai, necessariamente terá vencido ou empatado seu jogo contra o Equador.
- d) perder seu jogo contra o Equador, necessariamente não se classificará para a semifinal.
- e) se classificar para a semifinal, então necessariamente não terá sido derrotado pelo Equador.
Carregando informações...
8

Q1085596 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • VUNESP • SAP SP • Executivo Público
Se Carlos é executivo público, então Cláudio é eletricista e André médico. Se Márcia é enfermeira ou Carolina é nutricionista, então André não é médico. Constata-se que Márcia é enfermeira ou que Ana é advogada. Sabe-se, ainda, que Carlos é executivo público. Logo, é verdade que
- a) Ana é advogada.
- b) André não é médico.
- c) Márcia é enfermeira.
- d) Cláudio não é eletricista.
- e) Carolina é nutricionista.
Carregando informações...
9

Q1085595 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • VUNESP • SAP SP • Executivo Público
Considere verdadeiras as seguintes afirmações:

• Se João emite pareceres técnicos e elabora relatórios, então ele exerce o cargo de executivo público.
• Se Ana executa exames médicos e emite diagnósticos, então ela exerce o cargo de clínico geral.
• João emite pareceres técnicos e elabora relatórios ou Ana executa exames médicos e emite diagnósticos.

Decorre corretamente dessas afirmações que
- a) João exerce o cargo de executivo público
- b) João exerce o cargo de executivo público e Ana o de clínico geral.
- c) Se Ana exerce o cargo de clínico geral, então João exerce o cargo de executivo público.
- d) Ana exerce o cargo de clínico geral.
- e) João exerce o cargo de executivo público ou Ana o de clínico geral.
Carregando informações...
10

Q1074524 • Raciocínio Lógico • Lógica de Argumentação • FGV • AgSUS • Analista de Gestão Administrativo • 2025
Observe o seguinte raciocínio.

Já que grande número de pessoas ganha pouco, nada mais natural que apelem para golpes ou pequenos roubos.

Nesse caso, ideia apresentada mostra um problema, que é:
- a) a premissa não ser verdadeira.
- b) a conclusão não ser uma decorrência lógica da premissa.
- c) a conclusão apoiar-se em falso testemunho de autoridade.
- d) a conclusão não decorrer de um fato observável.
- e) a ausência de uma segunda premissa.
Carregando informações...

Mais questões de Raciocínio Lógico →

Considere as seguintes premissas verdadeiras: P1 : Algu...

Considere as seguintes premissas verdadeiras: P1 : Alguns consumidores compram produtos sustentáveis. P2 : Todos os produtos sustentáveis possuem certificação...

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Reportar erro em questao

Busca no Site