Juiz multa advogadas por inserirem ‘código s...

Juiz multa advogadas por inserirem ‘código secreto’ em letra invisível para tentar enganar IA e sabotar processo Duas advogadas foram multadas em mais ...


publicidade
Juiz multa advogadas por inserirem ‘código secreto’ em letra invisível para tentar enganar IA e sabotar processo
Duas advogadas foram multadas em mais de R$ 84 mil após inserirem um comando oculto em uma petição para tentar enganar a inteligência artificial do Tribunal Regional do Trabalho no Pará.

(G1 Pará, 13/05/2026. Adaptado)
Uma reportagem divulgada em maio de 2026 relatou o caso de duas advogadas que inseriram, em uma petição judicial, um comando oculto escrito em letras brancas sobre fundo branco.
O texto continha instruções ocultas destinadas a influenciar a forma como sistemas de inteligência artificial analisassem o documento.
Segundo a reportagem, o magistrado responsável pelo caso entendeu que a conduta configurava tentativa de manipulação indevida de ferramentas de IA utilizadas no contexto judicial.

Sob a perspectiva do uso ético e responsável da Inteligência Artificial, a situação descrita é corretamente caracterizada
Analisando...
publicidade

🚀 Desbloqueie a explicação completa

Veja comentários detalhados e resoluções exclusivas para entender o gabarito desta questão.

Criar conta grátis
  • Equipe Gabarite
    Equipe Gabarite EQUIPE
    24/08/2026 • 17:01
    Vamos comentar sobre uma situação bem real dos novos tempos, envolvendo o uso de Inteligência Artificial no Judiciário. A notícia fala de duas advogadas que, tentando burlar o sistema, inseriram comandos 'invisíveis' em uma petição – ou seja, escreveram texto branco em fundo branco – para tentar manipular o comportamento das ferramentas de IA que auxiliam juízes na análise processual. Isso chama bastante atenção para os riscos do uso inadequado das novas tecnologias.

    É importante reconhecer que esse tipo de conduta não é um simples ajuste técnico para melhorar a apresentação ou organização da petição, nem se trata de uma integração legítima entre sistemas. Se observarmos as alternativas, a letra A fala em personalizar a apresentação, o que não é o caso, já que a intenção não era personalizar, mas sim enganar; a C também está fora pois não há enriquecimento legítimo do conteúdo; a D e a E falam em adaptação para ferramentas ou facilitação de integração, quando na verdade as advogadas buscaram manipular o resultado indevidamente.

    A alternativa correta é a B, pois trata do emprego de técnicas para influenciar de forma indevida o comportamento dos sistemas de IA, evidenciando exatamente os riscos do uso antiético dessas tecnologias dentro do Judiciário. Esse caso se encaixa perfeitamente como exemplo de manipulação imprópria, e foi justamente assim que o juiz entendeu.

    Portanto, o gabarito é a letra B.
publicidade
🍪

Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência de navegação. Política de Privacidade.