David Castilho
EQUIPE
25/09/2026 • 19:01
Vamos falar sobre o diagnóstico da infecção cutânea por Leishmania, que é um tema muito comum quando tratamos de parasitoses que afetam a pele. O diagnóstico pode ser feito por métodos parasitológicos, moleculares e sorológicos, e entender as características de cada um é essencial para responder a questão.
A alternativa a) está incorreta porque a infecção cutânea por Leishmania geralmente apresenta lesões visíveis, como úlceras características, então não é um quadro sem lesões nem incolor. Assim, o diagnóstico não depende exclusivamente de métodos moleculares.
Na alternativa b), diz que não é possível a observação direta pelo fato dos parasitas não serem cultiváveis, mas isso é falso: Leishmania pode ser visualizada diretamente em amostras de tecido através da microscopia após coloração, sendo um método classicamente usado (exame parasitológico direto).
A alternativa c) aponta que as reações de PCR para minicirculares de kDNA são uma forma de diagnóstico de Leishmania. Isso é verdade, já que o kDNA (DNA kinetoplastídico) é alvo comum em PCRs para detecção molecular rápida e sensível da Leishmania.
Quanto à alternativa d), sugere que métodos moleculares são menos acurados que os sorológicos com IgG por ELISA, mas na verdade os métodos moleculares têm alta sensibilidade e especificidade, podendo ser mais precisos que testes sorológicos, que têm limitações pela detecção de anticorpos que podem persistir mesmo após cura.
Finalmente, na alternativa e), diz que tecidos preservados não podem ser usados para análise molecular, o que é incorreto, pois técnicas de PCR podem ser realizadas em amostras de tecido preservado em parafina, por exemplo.
Diante disso, a alternativa correta é a c).
A alternativa a) está incorreta porque a infecção cutânea por Leishmania geralmente apresenta lesões visíveis, como úlceras características, então não é um quadro sem lesões nem incolor. Assim, o diagnóstico não depende exclusivamente de métodos moleculares.
Na alternativa b), diz que não é possível a observação direta pelo fato dos parasitas não serem cultiváveis, mas isso é falso: Leishmania pode ser visualizada diretamente em amostras de tecido através da microscopia após coloração, sendo um método classicamente usado (exame parasitológico direto).
A alternativa c) aponta que as reações de PCR para minicirculares de kDNA são uma forma de diagnóstico de Leishmania. Isso é verdade, já que o kDNA (DNA kinetoplastídico) é alvo comum em PCRs para detecção molecular rápida e sensível da Leishmania.
Quanto à alternativa d), sugere que métodos moleculares são menos acurados que os sorológicos com IgG por ELISA, mas na verdade os métodos moleculares têm alta sensibilidade e especificidade, podendo ser mais precisos que testes sorológicos, que têm limitações pela detecção de anticorpos que podem persistir mesmo após cura.
Finalmente, na alternativa e), diz que tecidos preservados não podem ser usados para análise molecular, o que é incorreto, pois técnicas de PCR podem ser realizadas em amostras de tecido preservado em parafina, por exemplo.
Diante disso, a alternativa correta é a c).