Considere o seguinte argumento: “Se políticas públicas baseadas ex...

Este argumento é um exemplo clássico de raciocínio lógico baseado em uma condicional. A proposição inicial é do tipo "Se A, então B": se políticas públicas baseadas exclusivamente em avaliações padronizadas fossem suficientes para melhorar a qualidade da educação, então todos os países que adotam intensivamente esse modelo apresentariam melhores resultados. Logo depois, é apresentado um contraexemplo, um país que adota o modelo mas não tem melhores resultados, ou seja, a negação da consequência B. Isso permite concluir que a condição A não é suficiente para garantir B, ou seja, que tais políticas não são, por si só, suficientes. Essa estrutura é típica do raciocínio dedutivo por negação do consequente em uma condicional, que é uma forma válida de inferência. Dito isso, vamos analisar as alternativas: (a) fala de generalização indutiva, o que não se aplica, pois aqui não estamos generalizando a partir de casos particulares, mas usando um argumento lógico; (b) encaixa-se perfeitamente, pois descreve a negação do resultado esperado para concluir sobre insuficiência da condição; (c) está errada, pois não há confirmação da condição, mas negação do resultado; (d) fala de analogia, que não está presente; (e) menciona argumento circular, o que não ocorre. Portanto, a alternativa correta é a letra b.