Uma autarquia federal decidiu alterar sua estrutura organizacional, migrando ...

Vamos conversar um pouco sobre a relação entre estratégia e estrutura nas organizações para entender essa questão. Quando uma instituição muda seus objetivos estratégicos, como inovar, integrar áreas e responder melhor às demandas externas, ela geralmente precisa adaptar sua estrutura organizacional para apoiar essas novas metas. Isso porque a estrutura precisa facilitar a execução da estratégia, e não o contrário.

A Teoria Clássica de Fayol, por exemplo, diferente do que a alternativa b sugere, enfatiza muito a importância da coordenação e da administração, então essa alternativa está errada. A Teoria Burocrática de Weber considera elementos fixos na estrutura para garantir racionalidade, mas não necessariamente defende que a estrutura deve ser estável a ponto de ignorar mudanças estratégicas; além disso, o enunciado fala em mudança plausível, então a alternativa a está equivocada.

Mintzberg estudou muito a relação entre estratégia e estrutura, mas defendendo que a estratégia geralmente é antecedida ou acompanhada por mudanças na estrutura, não o contrário; ele não afirma que a estrutura sempre precede a estratégia, invalidando a alternativa c.

Por outro lado, Chandler, um grande estudioso de administração, demonstrou que nas organizações a estrutura normalmente acompanha a estratégia, ou seja, a estratégia define a estrutura para que a organização possa ser eficiente em seus novos objetivos. Essa ideia é central na abordagem contingencial, que sustenta que a melhor estrutura depende do contexto e das estratégias adotadas.

Finalmente, a Teoria dos Sistemas não rejeita adaptações estruturais baseadas em objetivos, mas sim reconhece a organização como um sistema aberto que precisa se adaptar ao ambiente.

Portanto, a alternativa d é a que explica corretamente a decisão da autarquia, pois mostra coerência com a abordagem contingencial e com os estudos de Chandler.

Gabarito: d