Voltar

Uma afirmação logicamente equivalente à afirmação: “Não quero comer agora ou ...

Uma afirmação logicamente equivalente à afirmação: “Não quero comer agora ou vou tomar banho”, é

Q1164723 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Médico Judiciário • 2019

Uma afirmação logicamente equivalente à afirmação: “Não quero comer agora ou vou tomar banho”, é

a) Se quero comer agora, então não vou tomar banho.
b) Se quero comer agora, então vou tomar banho.
c) Se não quero comer agora, então vou tomar banho.
d) Se não vou tomar banho, então quero comer agora.
e) Se vou tomar banho, então quero comer agora.

Analisando...

🚀 Desbloqueie a explicação completa

Veja comentários detalhados e resoluções exclusivas para entender o gabarito desta questão.

Criar conta grátis

Marcos de Castro EQUIPE
10/11/2026 • 21:01

Vamos entender melhor essa questão que envolve equivalência lógica. A afirmação dada é: 'Não quero comer agora ou vou tomar banho'. Podemos chamar 'quero comer agora' de P e 'vou tomar banho' de Q, para facilitar.

A afirmação original é: 'Não P ou Q', que na lógica é escrita como ¬P ∨ Q. Agora precisamos encontrar uma afirmação que seja logicamente igual a isso.

Lembre-se que uma expressão '¬P ∨ Q' é equivalente à condicional 'P → Q' (se P então Q). Isso é uma regra básica da lógica proposicional chamada equivalência condicional.

Portanto, a frase 'Não quero comer agora ou vou tomar banho' é equivalente à 'Se quero comer agora, então vou tomar banho'.

Analisando as alternativas, a que corresponde a 'Se quero comer agora, então vou tomar banho' é a letra b.

Então, a resposta correta é a alternativa b.

Questões sobre Fundamentos de Lógica

1

Q1163935 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Escrevente Técnico Judiciário • 2025
Considere as proposições p e q a seguir:

p: É dia de verão.
q: As pessoas estão felizes e os carrinhos de picolé estão vazios.

Se o valor lógico de p → ∼q é falso, então tem valor lógico verdadeiro o que se afirma em:
- a) ou não é dia de verão, ou as pessoas estão felizes e os carrinhos de picolé não estão vazios.
- b) ou é dia de verão, ou as pessoas estão felizes e os carrinhos de picolé estão vazios.
- c) não é dia de verão e as pessoas não estão felizes e os carrinhos de picolé não estão vazios.
- d) é dia de verão e as pessoas não estão felizes e os carrinhos de picolé não estão vazios.
- e) é dia de verão e as pessoas estão felizes e os carrinhos de picolé estão vazios.
Analisando...
Carregando informações...
2

Q1163267 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Assistente Social Judiciário • 2022
Considere falsa a proposição “Se João é engenheiro, então José é juiz e Pedro é advogado”. Do ponto de vista do raciocínio lógico, é necessariamente verdadeiro:
- a) José é juiz.
- b) Pedro não é advogado.
- c) José não é juiz.
- d) João é engenheiro.
- e) João não é engenheiro.
Analisando...
Carregando informações...
3

Q1163196 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Psicólogo Judiciário • 2022
Hugo, Isabelly e Yasmin moram em cidades diferentes e praticam esportes diferentes, cada um praticando um único esporte. Eles moram nas cidades de São Paulo, São Pedro e São Vicente, não necessariamente, nessa ordem, e os esportes que praticam são mergulho, parapente e skate, também, não necessariamente, nessa ordem. Sabe-se que quem voa de parapente não mora em São Vicente; Yasmin não mergulha e não mora em São Paulo; Hugo mora em São Pedro e não voa de parapente; e quem mora em São Paulo não mergulha.
Com essas informações, conclui-se corretamente que
- a) Isabelly pratica parapente.
- b) quem mergulha mora em São Vicente.
- c) quem mora em São Paulo pratica skate.
- d) Yasmin mora em São Pedro.
- e) Hugo pratica skate.
Analisando...
Carregando informações...
4

Q1163194 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Psicólogo Judiciário • 2022
Considere falsidade a seguinte afirmação:
“Se Marta é psicóloga e feliz, então Carlos é médico ou advogado.”
Com base nas informações apresentadas, é verdade que
- a) Carlos não é advogado e Marta não é psicóloga.
- b) Marta não é feliz e Carlos não é advogado.
- c) Carlos não é médico e Marta é psicóloga.
- d) Marta não é psicóloga e Carlos não é médico.
- e) Marta é feliz e Carlos é advogado.
Analisando...
Carregando informações...
5

Q1163193 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Psicólogo Judiciário • 2022
Sabe-se que todos os que foram aprovados para o cargo de psicólogo fizeram um concurso, e que alguns desses aprovados ainda não assumiram o cargo. Sabe-se, também, que Bruno e Carla fizeram o concurso. Sendo assim, é correto afirmar que
- a) se Bruno foi aprovado no concurso, então ele está aguardando para assumir o cargo.
- b) se Carla não assumiu o cargo, então ela não foi aprovada no concurso.
- c) se Bruno foi aprovado no concurso, então ele já assumiu o cargo.
- d) se Carla assumiu o cargo, então ela foi aprovada no concurso.
- e) se Carla não assumiu o cargo, então ela está aguardando para assumir.
Analisando...
Carregando informações...
6

Q1163126 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Escrevente Técnico Judiciário • 2021
Considere verdadeiras as afirmações: I, III e IV, e considere falsa a afirmação II. I. Se Leonardo é escrevente, então Marcela é técnica judiciária. II. Se Natália é analista judiciária, então Olívia é oficial de justiça. III. Se Marcela é técnica judiciária, então Olívia é oficial de justiça. IV. Patrícia é juíza ou Leonardo é escrevente.
A partir dessas afirmações, é correto concluir que
- a) Olívia é oficial de justiça ou Leonardo é escrevente.
- b) Leonardo é escrevente e Natália é analista judiciária.
- c) Patrícia é juíza ou Olívia é oficial de justiça.
- d) Marcela é técnica judiciária e Patrícia é juíza.
- e) Marcela é técnica judiciária e Natália é analista judiciária.
Analisando...
Carregando informações...
7

Q1163122 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Escrevente Técnico Judiciário • 2021
Identifique a afirmação que corresponda à negação lógica da afirmação a seguir:
Se a questão é fácil, então todos os candidatos acertam.
- a) A questão é fácil ou pelo menos um candidato acerta.
- b) A questão é fácil e pelo menos um candidato não acerta.
- c) Se a questão não é fácil, então nenhum candidato acerta.
- d) Se todos os candidatos não acertam, então a questão não é fácil.
- e) A questão não é fácil e todos os candidatos acertam.
Analisando...
Carregando informações...
8

Q1163121 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Escrevente Técnico Judiciário • 2021
Sabe-se que das afirmações a seguir, apenas a afirmação (III) é falsa. I. Em um mesmo dia, ou João corre 10 km ou João pratica meditação.
II. Se João corre 10 km, então ele fica o dia todo bem humorado. III. Ontem João estava bem humorado. IV. No dia em que João pratica meditação, ele não conversa com ninguém. Sendo assim, é correto concluir que ontem João
- a) correu 10 km.
- b) correu 10 km ou não praticou meditação.
- c) não estava bem humorado e conversou com alguém.
- d) não conversou com ninguém.
- e) não estava bem humorado e correu 10 km.
Analisando...
Carregando informações...
9

Q1163120 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • VUNESP • TJ SP • Escrevente Técnico Judiciário • 2021
Considere as afirmações: I. Não existe mecânico que não goste de carro.
II. Alguns funileiros gostam de carro. A partir dessas afirmações, é correto concluir que
- a) alguns funileiros são mecânicos.
- b) se José gosta de carro, então José é funileiro.
- c) se Carlos não gosta de carro, então Carlos não é mecânico.
- d) qualquer mecânico é funileiro.
- e) quem gosta de carro é mecânico ou funileiro.
Analisando...
Carregando informações...
10

Q1161478 • Raciocínio Lógico • Fundamentos de Lógica • APICE • DPE PB • Analista de Desenvolvimento de Sistemas • 2021
Dona Lúcia tem 5 filhos, Miguel, José, Eduardo, Samuel e Caio. Um deles comeu o último pedaço de pudim que ela havia guardado na geladeira. Ao perguntar quem tinha comido eles responderam:
Miguel: “Não fui eu.”
José:” Foi o Eduardo.”
Eduardo: “Foi o Samuel.”
Samuel: “Miguel disse a verdade.”
Caio: “José mentiu.”
Sabendo-se que só um deles mentiu e que os demais falaram a verdade, o culpado de comer o último pedaço de pudim foi:
- a) Miguel
- b) José
- c) Eduardo
- d) Samuel
- e) Caio
Analisando...
Carregando informações...

Mais questões de Raciocínio Lógico →

🍪

Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência de navegação. Política de Privacidade.