Em cada um dos três casos a seguir aparecem duas premissas euma conclusão que...

Gabarito: a)
No Caso 1, temos as premissas: Carlos é advogado e alguns advogados gostam de cozinhar. A conclusão é que Carlos gosta de cozinhar. Isso não pode ser afirmado com certeza, pois 'alguns advogados gostam de cozinhar' não implica que todos, nem que Carlos especificamente goste. Portanto, a conclusão é falsa.
No Caso 2, as premissas são: Lucas gosta de cozinhar e todos os advogados gostam de cozinhar. A conclusão é que Lucas é advogado. Isso também não é necessariamente verdadeiro, pois gostar de cozinhar não implica ser advogado, mesmo que todos os advogados gostem de cozinhar. A conclusão é falsa.
No Caso 3, as premissas são: Hugo gosta de cozinhar e nenhum advogado gosta de cozinhar. A conclusão é que Hugo não é advogado. Aqui, a conclusão decorre logicamente das premissas, pois se nenhum advogado gosta de cozinhar e Hugo gosta, ele não pode ser advogado. A conclusão é verdadeira.
Assim, as conclusões dos três casos são, respectivamente, F, F e V, que corresponde à alternativa a).
Para confirmar, uma segunda análise reforça que as conclusões só podem ser consideradas verdadeiras se decorrem necessariamente das premissas, o que só ocorre no Caso 3. Nos Casos 1 e 2, as conclusões extrapolam as informações dadas, sendo falsas.