Um menor de dezesseis anos pegou uma arma de fogo e atirou, com intenção de m...

Um menor de dezesseis anos pegou uma arma de fogo e atirou, com intenção de matar, contra outro menor, conseguindo atingi-lo, mas não o matou. Nesse caso,


Um menor de dezesseis anos pegou uma arma de fogo e atirou, com intenção de matar, contra outro menor, conseguindo atingi-lo, mas não o matou. Nesse caso,

🚀 Desbloqueie a explicação completa

Veja comentários detalhados e resoluções exclusivas para entender o gabarito desta questão.

  • Ingrid Nunes
    Ingrid Nunes
    31/12/1969 • 21:00
    Gabarito: e)

    Vamos entender o caso: o menor de 16 anos atirou com intenção de matar, atingindo a vítima, mas sem causar a morte. No Direito Penal brasileiro, menores de 18 anos são considerados inimputáveis, ou seja, não podem ser responsabilizados criminalmente da mesma forma que adultos.

    Isso significa que a conduta dele é típica (ou seja, corresponde a um crime previsto em lei), mas não há culpabilidade penal, porque ele é inimputável. Por isso, não se aplica a punição penal tradicional, mas sim medidas socioeducativas previstas no Estatuto da Criança e do Adolescente.

    As outras alternativas estão incorretas porque:

    a) Diz que não há excludente de culpabilidade, mas a inimputabilidade do menor é uma excludente.

    b) Afirma que há ilicitude e culpabilidade, mas a inimputabilidade afasta a culpabilidade.

    c) Diz que menores de 18 anos não podem cometer crimes, o que não é verdade; eles podem praticar atos infracionais, que são equiparados a crimes, mas não respondem penalmente.

    d) Afirma que não haverá punibilidade por atipicidade, mas o fato é típico; a punibilidade é que é excluída pela inimputabilidade.

    Portanto, a resposta correta é a letra e).
🔒
Conteúdo restrito

Cadastre-se para visualizar comentários e resoluções.

Criar conta grátis

Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência. Política de Privacidade.