Rodrigo Ferreira
31/12/1969 • 21:00
Gabarito: c)
Vamos analisar cada item para entender por que apenas os itens III e IV estão corretos.
Item I: O risco do negócio não está relacionado à necessidade de laudos externos para avaliação de informações. Risco do negócio refere-se aos riscos inerentes à atividade da empresa, como mudanças no mercado, concorrência, ou fatores econômicos que podem afetar os resultados. A necessidade de laudos externos está mais relacionada a riscos de auditoria específicos, mas não define o risco do negócio. Portanto, o item I está incorreto.
Item II: A identificação de risco significativo não implica necessariamente na interrupção do contrato com o cliente. A equipe de auditoria deve avaliar o risco e planejar procedimentos adicionais para mitigá-lo, mas a interrupção do contrato não é uma medida padrão ou obrigatória. A norma de auditoria (NBC TA 315 e NBC TA 330) orienta sobre a avaliação e resposta a riscos, mas não determina a suspensão do contrato automaticamente. Logo, o item II está incorreto.
Item III: A avaliação do risco de distorção relevante pode, sim, mudar durante o curso da auditoria. Conforme o auditor obtém mais evidências e informações, ele pode identificar novos riscos ou alterar a percepção dos riscos já avaliados. Isso está previsto nas normas de auditoria, que permitem a revisão contínua do risco.
Item IV: Observação e inspeção são procedimentos de auditoria utilizados para a avaliação de riscos. Eles ajudam o auditor a obter evidências sobre controles internos e operações, contribuindo para a identificação e avaliação dos riscos.
Portanto, apenas os itens III e IV estão corretos, confirmando o gabarito c).
Checagem dupla: Reanalisando, o item I confunde conceitos, o item II apresenta uma medida extrema e não obrigatória, enquanto os itens III e IV estão alinhados com as normas e práticas de auditoria. Isso reforça que a resposta correta é a alternativa c).
Vamos analisar cada item para entender por que apenas os itens III e IV estão corretos.
Item I: O risco do negócio não está relacionado à necessidade de laudos externos para avaliação de informações. Risco do negócio refere-se aos riscos inerentes à atividade da empresa, como mudanças no mercado, concorrência, ou fatores econômicos que podem afetar os resultados. A necessidade de laudos externos está mais relacionada a riscos de auditoria específicos, mas não define o risco do negócio. Portanto, o item I está incorreto.
Item II: A identificação de risco significativo não implica necessariamente na interrupção do contrato com o cliente. A equipe de auditoria deve avaliar o risco e planejar procedimentos adicionais para mitigá-lo, mas a interrupção do contrato não é uma medida padrão ou obrigatória. A norma de auditoria (NBC TA 315 e NBC TA 330) orienta sobre a avaliação e resposta a riscos, mas não determina a suspensão do contrato automaticamente. Logo, o item II está incorreto.
Item III: A avaliação do risco de distorção relevante pode, sim, mudar durante o curso da auditoria. Conforme o auditor obtém mais evidências e informações, ele pode identificar novos riscos ou alterar a percepção dos riscos já avaliados. Isso está previsto nas normas de auditoria, que permitem a revisão contínua do risco.
Item IV: Observação e inspeção são procedimentos de auditoria utilizados para a avaliação de riscos. Eles ajudam o auditor a obter evidências sobre controles internos e operações, contribuindo para a identificação e avaliação dos riscos.
Portanto, apenas os itens III e IV estão corretos, confirmando o gabarito c).
Checagem dupla: Reanalisando, o item I confunde conceitos, o item II apresenta uma medida extrema e não obrigatória, enquanto os itens III e IV estão alinhados com as normas e práticas de auditoria. Isso reforça que a resposta correta é a alternativa c).