O leitor, ao redigir a carta, pretende:

A alternativa D é a correta porque o autor da carta busca chamar atenção para as consequências ambientais do desmatamento na Amazônia, destacando que a diminuição das chuvas não pode ser atribuída ao acaso nem exclusivamente a falhas governamentais. Sua argumentação enfatiza que a degradação da floresta interfere diretamente no regime hídrico, deixando claro que sua principal finalidade é advertir sobre os riscos associados a esse processo.

As demais alternativas não se ajustam ao propósito do texto.
Na alternativa A, supõe-se que o leitor repreenda outros leitores da revista, o que não ocorre: suas críticas são dirigidas ao conteúdo da reportagem, especialmente pela ausência de informações relevantes, e não ao público da publicação.

A alternativa B também não procede, pois, embora o leitor reconheça alguns méritos do trabalho jornalístico, sua mensagem central está longe de ser elogiosa; ele ressalta justamente um ponto crítico que considera indispensável.

Já a alternativa C foca apenas na frustração com a reportagem. Embora esse sentimento esteja presente, ele não expressa todo o alcance da carta, cujo objetivo principal é advertir sobre um problema ambiental grave — e é isso que torna a alternativa D a mais precisa.