De um argumento válido, sabe-se que suas premissas são: I. Se a investigação é feita adequadamente e as provas são consistentes, então é certo que o réu será condenado. II. O réu não foi condenado. Dessa forma, uma conclusão para esse argumento está contida na alternativa: A) A investigação não foi feita adequadamente e as provas não foram consistentes. B) A investigação foi feita adequadamente ou as provas foram consistentes. C) A investigação não foi feita adequadamente, mas as provas foram consistentes. D) A investigação não foi feita adequadamente ou as provas não foram consistentes. E) A investigação foi feita adequadamente, mas as provas não foram consistentes.

D) A investigação não foi feita adequadamente ou as provas não foram consistentes.

De um argumento válido, sabe-se que suas premissas são:...

De um argumento válido, sabe-se que suas premissas são:

I. Se a investigação é feita adequadamente e as provas são consistentes, então é certo que o réu será condenado.

II. O réu não foi condenado.

Dessa forma, uma conclusão para esse argumento está contida na alternativa:

✂️ a) A investigação não foi feita adequadamente e as provas não foram consistentes.
✂️ b) A investigação foi feita adequadamente ou as provas foram consistentes.
✂️ c) A investigação não foi feita adequadamente, mas as provas foram consistentes.
✂️ d) A investigação não foi feita adequadamente ou as provas não foram consistentes.
✂️ e) A investigação foi feita adequadamente, mas as provas não foram consistentes.