Marta ajuizou reclamação trabalhista em face de sua empregadora doméstica Tatiana. A referida reclamação foi distribuída para a primeira Vara Trabalhista de Maceió. Marta descobriu que, Mônica, esposa do Magistrado da referida Vara, é credora de Tatiana, já que esta deve valores locatícios de imóvel de propriedade de Mônica. Neste caso, A) não há suspeição e nem impedimento do Magistrado. B) há impedimento do Magistrado, podendo ser arguida mediante exceção. C) há suspeição e impedimento do Magistrado, podendo ser arguida mediante exceção. D) há suspeição do Magistrado, podendo ser arguida mediante exceção. E) há incompetência funcional absoluta, que deve ser arguida em preliminar de contestação.

D) há suspeição do Magistrado, podendo ser arguida mediante exceção.

Marta ajuizou reclamação trabalhista em face de sua empregadora doméstica Tatiana. A re...

Responda: Marta ajuizou reclamação trabalhista em face de sua empregadora doméstica Tatiana. A referida reclamação foi distribuída para a primeira Vara Trabalhista de Maceió. Marta descobriu que, Mônica, esp...

1Q37633 | Direito Processual do Trabalho, Técnico Judiciário, TRT AL, FCC

Marta ajuizou reclamação trabalhista em face de sua empregadora doméstica Tatiana. A referida reclamação foi distribuída para a primeira Vara Trabalhista de Maceió. Marta descobriu que, Mônica, esposa do Magistrado da referida Vara, é credora de Tatiana, já que esta deve valores locatícios de imóvel de propriedade de Mônica. Neste caso,

✂️ a) não há suspeição e nem impedimento do Magistrado.
✂️ b) há impedimento do Magistrado, podendo ser arguida mediante exceção.
✂️ c) há suspeição e impedimento do Magistrado, podendo ser arguida mediante exceção.
✂️ d) há suspeição do Magistrado, podendo ser arguida mediante exceção.
✂️ e) há incompetência funcional absoluta, que deve ser arguida em preliminar de contestação.