Considere os argumentos lógicos I, II e III a seguir: I. Se go...

Considere os argumentos lógicos I, II e III a seguir: I. Se gosto de pimenta, então como feijão. Gosto de pimenta ou como arroz. Não como feijão. Logo, como arroz. II. Se faço...


publicidade
Considere os argumentos lógicos I, II e III a seguir:

I. Se gosto de pimenta, então como feijão. Gosto de pimenta ou como arroz. Não como feijão. Logo, como arroz.
II. Se faço caminhadas, então não sou atleta. Se não jogo vôlei, então jogo basquete. Sou atleta, logo jogo basquete.
III. Adolescentes são pessoas imaturas. Ninguém é responsável, é permitido dirigir em alta velocidade. Pessoas imaturas são responsáveis. Logo, os adolescentes não dirigem em alta velocidade.

É CORRETO afirmar que apenas
Analisando...
publicidade

🚀 Desbloqueie a explicação completa

Veja comentários detalhados e resoluções exclusivas para entender o gabarito desta questão.

Criar conta grátis
  • welington t
    welington t
    08/03/2019 • 09:24
    Equivalência de p->q = ~p ou q.

    I. Não gosto de pimenta ou como feijão. Gosto de pimenta ou como arroz. Não como feijão. Logo, come arroz. (se não come feijão é verdade que não gosta de pimenta, e se é verdade que não gosta de pimenta é mentira que gosta de pimenta, portanto come arroz) VERDADEIRA.

    II) Não faço caminhadas, ou não sou atleta. Jogo vôlei ou jogo basquete. Sou atleta, logo jogo basquete. (se sou atleta, é falso que não sou atleta, logo, não faço caminhadas. Não é possível garantir que joga volei ou basquete). Falsa.

    III) Adolescentes são pessoas imaturas, e responsáveis que não dirigem em alta velocidade, Mas não se pode afirmar que se alguém não é responsável, então é permitido dirigir em alta velocidade. Falsa.

🍪

Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência de navegação. Política de Privacidade.