Analise os seguintes argumentos: I. Se estudasse todo o conteú...

Vamos analisar cada argumento separadamente:

I. Se estudasse todo o conteúdo, então seria aprovado em Estatística.
Fui reprovado em Estatística. Concluímos que não estudei todo o conteúdo.

Esse argumento segue a forma do silogismo hipotético, onde temos a proposição condicional "Se...então". No caso, a primeira parte da proposição condicional é "Se estudasse todo o conteúdo" e a segunda parte é "seria aprovado em Estatística". Como a pessoa foi reprovada em Estatística, concluímos que a primeira parte da proposição condicional é falsa, ou seja, a pessoa não estudou todo o conteúdo. Portanto, o argumento I é válido.

II. Todo estudante gosta de Geometria. Nenhum atleta é estudante. Concluímos que ninguém que goste de Geometria é atleta.

Esse argumento segue a forma do silogismo disjuntivo, onde temos duas premissas que levam a uma conclusão. A primeira premissa afirma que todo estudante gosta de Geometria e a segunda premissa afirma que nenhum atleta é estudante. A conclusão correta é que ninguém que goste de Geometria é atleta. Portanto, o argumento II é válido.

III. Toda estrela possui luz própria. Nenhum planeta do sistema solar possui luz própria. Concluímos que nenhuma estrela é um planeta.

Esse argumento também segue a forma do silogismo disjuntivo. A primeira premissa afirma que toda estrela possui luz própria e a segunda premissa afirma que nenhum planeta do sistema solar possui luz própria. A conclusão correta é que nenhuma estrela é um planeta. Portanto, o argumento III é válido.

Portanto, a resposta correta é:

Gabarito: b) apenas I e III são válidos.