Se não é verdade que “Todo soteronito é soteronoso”, então é correto afirmar que...

Questão de Raciocínio Lógico da banca FGV aplicada no concurso Prefeitura de Salvador BA (2019). Confira a resolução completa abaixo:

Q689318•
Raciocínio Lógico•
Diagramas e Operadores Lógicos•
FGV•
Prefeitura de Salvador BA•
Técnico em Segurança do Trabalho•
2019

Se não é verdade que “Todo soteronito é soteronoso”, então é correto afirmar que

“Nenhum soteronito é soteronoso”.

Todo soteronoso é soteronito”.

“Algum soteronito não é soteronoso”.

“Algum soteronoso não é soteronito”

“Algum soteronito é soteronoso”.

Questões Relacionadas

Q61004•
Raciocínio Lógico•
Diagramas e Operadores Lógicos

Analise os seguintes argumentos:

I. Se estudasse todo o conteúdo, então seria aprovado em Estatística.
Fui reprovado em Estatística. Concluímos que não estudei todo o conteúdo.
II. Todo estudante gosta de Geometria. Nenhum atleta é estudante. Concluímos que ninguém que goste de Geometria é atleta.
III.Toda estrela possui luz própria. Nenhum planeta do sistema solar possui luz própria. Concluímos que nenhuma estrela é um planeta.

Considerando os argumentos I, II e III, é CORRETO afirmar que

Q691333•
Raciocínio Lógico•
Diagramas e Operadores Lógicos•
FCC•
Prefeitura de Recife PE•
Analista de Gestão Contábil•
2019

Considere a seguinte proposição: “Todos os profissionais formados pela Faculdade Alfa estão empregados.”. Admitindo que ela seja falsa, então certamente:

Todos profissionais formados pela Faculdade Alfa estão desempregados.

Existe pelo menos um profissional formado pela Faculdade Alfa que não está empregado.

Se o profissional Roberto está desempregado, então ele é formado pela Faculdade Alfa.

Nenhum profissional formado pela Faculdade Alfa está empregado.

Alguns profissionais formados pela Faculdade Alfa estão empregados.

Q60999•
Raciocínio Lógico•
Diagramas e Operadores Lógicos

Considere os argumentos a seguir.

I- Todos os peritos criminais receberão uma gratificação. Logo, alguns peritos criminais não receberão gratificação.
II- Médicos legistas estudaram na UFPA ou na UEPA. Ana é médica legista e não estudou na UFPA. Logo, Ana estudou na UEPA.
III- Alguns peritos são engenheiros. Alguns engenheiros estudaram na UFPA. Logo, todos os peritos estudaram na UFPA.

Após a análise das argumentações, pode-se concluir que

apenas o argumento III é válido.

apenas o argumento II é válido.

os argumentos I e II não são válidos.

os argumentos II e III são válidos.

os argumentos I e II são válidos.

Notificações

Nada por aqui