Sumaia Santana
31/12/1969 • 21:00
Resposta: Alternativa D
A questão aborda a relevância da clareza na redação oficial, conforme estabelecido pelo Manual de Redação da Presidência da República. Entre os princípios fundamentais do manual está a eliminação de ambiguidade, isto é, de construções frasais que admitem mais de uma interpretação e podem comprometer o entendimento da mensagem.
Fundamentação teórica
De acordo com o Manual de Redação, a comunicação oficial deve primar pela clareza, objetividade e precisão. A ambiguidade surge quando uma frase permite leituras distintas. Para evitá-la, o manual recomenda:
- Organizar as frases de maneira simples e direta;
- Evitar pronomes e expressões que possam retomar mais de um referente;
- Empregar pontuação adequada e respeitar a sequência lógica dos termos.
O cumprimento dessas orientações assegura que o texto seja compreendido de forma única, sem gerar dúvidas ou interpretações equivocadas (Manual de Redação da Presidência da República, 4ª edição).
Justificativa da alternativa correta
A alternativa E apresenta uma construção clara e sem duplicidade de sentido. Na frase “Aquele é o Chefe de Gabinete de quem eu lhe havia falado”, a estrutura é adequada: o pronome “quem” retoma corretamente Chefe de Gabinete, enquanto “lhe” refere-se ao interlocutor. Dessa forma, o enunciado transmite uma única interpretação, em conformidade com as orientações do Manual.
Análise das alternativas incorretas
A – “Na semana passada, a Ministra disse à sua assessora que ela seria exonerada.”
Ambígua, pois não se define claramente se o pronome “ela” se refere à ministra ou à assessora.
B – “O Senador afirmou que a decisão do Presidente desagradava a seus eleitores.”
Ambígua, já que “seus eleitores” pode estar relacionado tanto ao senador quanto ao presidente.
C – “Encontrei o Deputado saindo do Palácio do Congresso Nacional.”
Ambígua, pois não é possível identificar se quem saía do local era o deputado ou o narrador.
D – “Disse ao Deputado que o servidor foi exonerado e isso não o surpreendeu.”
Ambígua, uma vez que “isso não o surpreendeu” pode referir-se tanto à exoneração quanto ao ato de comunicar o fato.
A questão aborda a relevância da clareza na redação oficial, conforme estabelecido pelo Manual de Redação da Presidência da República. Entre os princípios fundamentais do manual está a eliminação de ambiguidade, isto é, de construções frasais que admitem mais de uma interpretação e podem comprometer o entendimento da mensagem.
Fundamentação teórica
De acordo com o Manual de Redação, a comunicação oficial deve primar pela clareza, objetividade e precisão. A ambiguidade surge quando uma frase permite leituras distintas. Para evitá-la, o manual recomenda:
- Organizar as frases de maneira simples e direta;
- Evitar pronomes e expressões que possam retomar mais de um referente;
- Empregar pontuação adequada e respeitar a sequência lógica dos termos.
O cumprimento dessas orientações assegura que o texto seja compreendido de forma única, sem gerar dúvidas ou interpretações equivocadas (Manual de Redação da Presidência da República, 4ª edição).
Justificativa da alternativa correta
A alternativa E apresenta uma construção clara e sem duplicidade de sentido. Na frase “Aquele é o Chefe de Gabinete de quem eu lhe havia falado”, a estrutura é adequada: o pronome “quem” retoma corretamente Chefe de Gabinete, enquanto “lhe” refere-se ao interlocutor. Dessa forma, o enunciado transmite uma única interpretação, em conformidade com as orientações do Manual.
Análise das alternativas incorretas
A – “Na semana passada, a Ministra disse à sua assessora que ela seria exonerada.”
Ambígua, pois não se define claramente se o pronome “ela” se refere à ministra ou à assessora.
B – “O Senador afirmou que a decisão do Presidente desagradava a seus eleitores.”
Ambígua, já que “seus eleitores” pode estar relacionado tanto ao senador quanto ao presidente.
C – “Encontrei o Deputado saindo do Palácio do Congresso Nacional.”
Ambígua, pois não é possível identificar se quem saía do local era o deputado ou o narrador.
D – “Disse ao Deputado que o servidor foi exonerado e isso não o surpreendeu.”
Ambígua, uma vez que “isso não o surpreendeu” pode referir-se tanto à exoneração quanto ao ato de comunicar o fato.