André, pessoa civilmente incapaz cuja interdição já havia sido
decretada, foi vítima de um atropelamento na via pública, daí lhe
tendo advindo lesões corporais graves.
ad causam , já que, segundo sustentou, não fora o culpado pelo
atropelamento, mas sim o condutor de um outro veículo, cuja
manobra imprudente o fizera desviar repentinamente e atingir
André. A peça de bloqueio foi instruída com os registros que Bruno
obtivera das imagens captadas pelas câmeras de segurança
instaladas na rua, que confirmavam a sua versão acerca da
dinâmica do acidente.
a) errou ao proceder ao juízo positivo de admissibilidade da ação,
já que, em vez disso, necessariamente deveria ter indeferido
de plano a petição inicial, haja vista o vício da ilegitimidade
ativa ad causam.
✂️
b) errou ao proceder ao juízo positivo de admissibilidade da ação,
já que, em vez disso, deveria ter determinado a vinda de
emenda à petição inicial, de modo a se sanar o vício da
ilegitimidade ativa ad causam.
✂️
c) acertou ao proceder ao juízo positivo de admissibilidade da
ação, já que não lhe cabe aferir de ofício a presença das
condições da ação, devendo o tema ser arguido como questão
preliminar pela parte ré.
✂️
d) acertou ao proceder ao juízo positivo de admissibilidade da
ação, já que ficou configurada a legitimidade ativa ad causam ,
inexistindo qualquer vício processual.
✂️
e) acertou ao proceder ao juízo positivo de admissibilidade da
ação, embora lhe caiba, depois, acolher a preliminar de
ilegitimidade passiva ad causam arguida por Bruno.
✂️