Questões de Concursos Equivalência Lógica e Negação de Proposições

Cunha, no seu livro intitulado “Lógica e Conjuntos”, aborda, no último tópico da Aula 5, os tipos de demonstrações em Matemática, associando a elas implicação ou equivalências lógicas.

Considere a seguinte implicação e as seguintes equivalências lógicas:

(I) P ⇒ Q;
(II) P → Q ⇔ ~Q → ~P
(III) P → Q ⇔ (P ∧ ~Q) → ~P

O contido em (I), (II) e (III) podem corretamente ser associados às demonstrações

Considere que a afirmação “todo perito criminal é físico ou todo biólogo é biomédico” é falsa. Dessa forma, sabendo que André é perito criminal, Joel é físico, Denis é biólogo e Tales é biomédico, para a lógica, é correto dizer que

O texto seguinte servirá de base para responder à questão.

Considere as seguintes proposições:
P: "Se chove, então a grama fica molhada." Q: "Se a grama não está molhada, então não choveu." R: "Chove e a grama não fica molhada."

A proposição P não é logicamente equivalente à proposição Q.

Assinale a alternativa que apresenta uma proposição logicamente equivalente a “Se Juliana é filha de Júpiter, então Vinícius é enófilo”.

A negação da afirmação “Se toda arara agarra e amarra, então toda arara rara é de Araraquara.“ é logicamente equivalente a

Dizer que “Aline joga vôlei ou Micael não joga vídeo game” é logicamente equivalente a dizer que:

A negação da proposição composta “se o alfabeto tem 26 letras, então existem 10 algarismos” é:

A proposição que afirma “Augusto é analista do Ministério Público ou Walter não é um procurador-geral da Justiça” é logicamente equivalente a afirmar que

A construtora "EcoBuild" é conhecida por seu compromisso com a sustentabilidade e a construção ecológica. Todos os projetos da empresa são voltados para a construção de edifícios que impactem o meio ambiente de forma mínima. Para ser considerada ambientalmente responsável, a construtora precisa utilizar materiais sustentáveis em todos os seus edifícios, garantindo que cada projeto siga rigorosos padrões de sustentabilidade.
Recentemente, "EcoBuild" participou de uma avaliação para verificar seu desempenho em práticas ecológicas. Durante essa análise, foi estabelecida a seguinte afirmação: "Se todos os edifícios dessa construtora são feitos com materiais sustentáveis, então a construtora é ambientalmente responsável." Com base nessa declaração, os avaliadores agora precisam deduzir informações adicionais sobre a conduta da construtora e o uso de materiais sustentáveis em seus projetos.

Assuma como verdadeira a seguinte afirmação: "Se todos os edifícios dessa construtora são feitos com materiais sustentáveis, então a construtora é ambientalmente responsável." Com base nessa afirmação, é CORRETO concluir que:

Se Ana canta bem, então Marcos toca violino. Se Marcos toca violino, então Cris dança tango. Se Cris dança tango, então Carol não dança ballet. Se Carol não dança ballet, então Sílvia luta boxe. Se Sílvia luta boxe, então Mateus joga futebol. Considerando que Mateus não jogue futebol, é correto afirmar que:

Douglas assistia a uma partida de basquete quando esbravejou contra certo jogador de seu time: “Ele é jogador profissional e não sabe dar um passe decente”. A negação lógica da afirmação de Douglas é:

Assinale a opção que apresenta uma proposição logicamente equivalente a “Se o tempo voa, então dinheiro não cresce em árvore”.

Assinale a alternativa que apresenta uma afirmação equivalente a “É falso dizer que algum candidato se inscreveu para o cargo errado”.

Admitindo que a proposição “Ana é advogada e Beatriz não é barista” é verdadeira, assinale a alternativa que apresenta uma proposição falsa.

Dado um conjunto finito de proposições p₁ , p₂ , ⋯ , p_n (chamadas premissas) e uma proposição c (chamada conclusão), diz-se que a relação que associa as premissas à conclusão é um argumento. Um argumento é válido quando a conclusão c é consequência obrigatória do conjunto de premissas. Considere os seguintes argumentos:
Argumento I p₁ : todas as crianças gostam de pizza. p₂ : quem gosta de refrigerante gosta de pizza. c: todas as crianças gostam de refrigerante.
Argumento II p₁ : todas as crianças gostam de pizza. p₂ : quem gosta de refrigerante gosta de pizza. c: quem gosta de refrigerante é criança.
Argumento III p₁ : todas as crianças gostam de pizza. p₂ : quem gosta de refrigerante não gosta de pizza. c: nenhuma criança gosta de refrigerante.
É (são) argumento(s) válido(s)

Em lógica matemática, análises de cunho qualitativo têm sido utilizadas para tratar questões que envolvem incerteza, ambiguidade e informações imprecisas, como se tem em aplicações de microeconomia. Em outras palavras, é uma análise para além da lógica proposicional binária. Nesse contexto, pode-se afirmar que