Questões de Concursos UFPR

O texto a seguir é referência para as questões 32 e 33.
Qualquer livro intitulado Como a mente funciona deveria começar com uma nota de humildade; começarei com duas. Primeiro, não entendemos como a mente funciona – nem de longe tão bem quanto compreendemos como funciona o corpo, e certamente não o suficiente para projetar utopias ou curar a infelicidade. Então, por que esse título audacioso? O linguista Noam Chomsky declarou certa vez que nossa ignorância pode ser dividida em problemas e mistérios. Quando estamos diante de um problema, podemos não saber a solução, mas temos insights, acumulamos um conhecimento crescente sobre ele e temos uma vaga ideia do que buscamos. Porém, quando defrontamos um mistério, ficamos entre maravilhados e perplexos, sem ao menos uma ideia de como seria a explicação. Escrevi este livro porque dezenas de mistérios da mente, das imagens mentais ao amor romântico, foram recentemente promovidos a problemas (embora ainda haja também alguns mistérios!). Cada ideia deste livro pode revelar-se errônea, mas isso seria um progresso, pois nossas velhas ideias eram muito sem graça para estar erradas.
Em segundo lugar, eu não descobri o que de fato sabemos sobre o funcionamento da mente. Poucas das ideias apresentadas nas páginas seguintes são minhas. Selecionei, de muitas disciplinas, teorias que me parecem oferecer um insight especial a respeito dos nossos pensamentos e sentimentos, que se ajustam aos fatos, predizem fatos novos e são coerentes em seu conteúdo e estilo explicativo. Meu objetivo foi tecer essas ideias em um quadro coeso, usando duas ideias ainda maiores que não são minhas: a teoria computacional da mente e a teoria da seleção natural dos replicadores.
(PINKER, Steven. Como a Mente Funciona. São Paulo: Companhia das Letras, 1998, p. 9.)

As questões 75 a 78 referem–se ao texto a seguir.

In recent years there have been suggestions that, instead of raising sheep, Australia should be raising kangaroos, which (unlike sheep) are native Australian species that are adapted to Australian plants and climates. It is claimed that the soft paws of kangaroos are less damaging to soil than are the hard hooves of sheep. Kangaroo meat is lean, healthy, and (in my opinion) absolutely delicious. In addition to their meat, kangaroos yield valuable hides¹. All of those points are cited as arguments to support replacing sheep herding with kangaroo ranching.
However, that proposal faces real obstacles, both biological and cultural ones. Unlike sheep, kangaroos are not herd animals that will docilely obey one shepherd and a dog, or that can be rounded up and marched obediently up ramps into trucks for shipment to the slaughterhouse. Instead, kangaroo ranchers have to hire hunters to chase down and shoot their kangaroos one by one. Further problems with kangaroos are their mobility and ability to jump fences: if you invest in promoting growth of a kangaroo population on your property, and if your kangaroos perceive some inducement to move (such as rain falling somewhere els(E), your valuable crop of kangaroos may end up 30 miles away on somebody else?s property. Kangaroo meat is accepted in Germany and some is exported there, but the sale of kangaroo meat faces cultural obstacles elsewhere. For Australians, kangaroo meat has little appeal, and they continue to prefer their more traditional types of meat, especially lamb and beef. Many Australian animal welfare advocates oppose kangaroo harvesting, not taking into consideration the fact that living conditions and slaughter methods are much crueler for domestic sheep and cattle than for wild kangaroos. The U.S. explicitly forbids the importation of kangaroo meat because we find the beasts cute, and because a congressman?s wife heard that kangaroos are endangered. Some kangaroo species are indeed endangered, but ironically the species actually harvested for meat are abundant pest animals in Australia.

(DIAMOND, J. Collapse. New York: Penguin, 2005. Adaptado) ¹ hides = skins