Análises consistentes do material recolhido, realizadas por mais de um órgão legalmente credenciados, comprovam que há severa contaminação do solo na área periciada. A lei exige que todos os solos contaminados sejam interditados assim que forem caracterizados como tal. Desta forma e presentes os requisitos legais, é de rigor que seja decretada a imediata interdição da referida área.
Considerado o processo argumentativo instaurado nas linhas acima, é correto afirmar que, nelas:
✂️ a) os argumentos articulam-se na seguinte sequência, respectivamente: uma premissa maior, uma premissa menor e uma conclusão. ✂️ b) não há sustentabilidade para a afirmação presentes os requisitos legais, o que torna falacioso o raciocínio desenvolvido. ✂️ c) o raciocínio desenvolvido contempla ideia de valor universal e ideia de veracidade, a darem substância à conclusão que delas decorre. ✂️ d) a conclusão necessária à finalização do raciocínio não vem, como exige a norma, introduzida por meio da conjunção “Logo”, o que prejudica o encadeamento lógico das ideias. ✂️ e) há comprometimento da sua finalidade, que é o convencimento do leitor ou ouvinte, pois não expressam com a devida concisão as proposições do método indutivo desenvolvido.