Questões de Concursos Argumentação com quantificadores

Resolva questões de Argumentação com quantificadores comentadas com gabarito, online ou em PDF, revisando rapidamente e fixando o conteúdo de forma prática.

Filtrar questões
💡 Caso não encontre resultados, diminua os filtros.

1Q205694 | Raciocínio Lógico, Argumentação com quantificadores, Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental, MPOG, ESAF

Considerando as seguintes proposições: "Alguns filósofos são matemáticos" e "não é verdade que algum poeta é matemático", pode-se concluir apenas que:

  1. ✂️
  2. ✂️
  3. ✂️
  4. ✂️
  5. ✂️

2Q192328 | Raciocínio Lógico, Argumentação com quantificadores, Agente de Atividades Agropecuárias, MAPA, CONSULPLAN

"Todo vegetariano é magro. Alguns magros são elegantes." Com base na afirmativa anterior, é correto afirmar que

  1. ✂️
  2. ✂️
  3. ✂️
  4. ✂️

3Q158277 | Raciocínio Lógico, Argumentação com quantificadores, Assistente Judiciário Técnico em Telecomunicações, TJ AM, FGV

Considere como verdadeiras as sentenças a seguir.
I. Alguns matemáticos são professores.
II. Nenhum físico é matemático.
Então, é necessariamente verdade que

  1. ✂️
  2. ✂️
  3. ✂️
  4. ✂️
  5. ✂️

4Q257340 | Raciocínio Lógico, Argumentação com quantificadores, Técnico Judiciário Área Administrativa, TJ PE, FCC

Todas as estrelas são dotadas de luz própria. Nenhum planeta brilha com luz própria. Logo,

  1. ✂️
  2. ✂️
  3. ✂️
  4. ✂️
  5. ✂️

5Q181870 | Raciocínio Lógico, Argumentação com quantificadores, Engenheiro Civil, Caixa Econômica Federal, FCC

Admitindo que todo racional é pensador, e nenhum romântico é racional, então, se há ao menos um racional, é correto afirmar que, necessariamente,

  1. ✂️
  2. ✂️
  3. ✂️
  4. ✂️
  5. ✂️

6Q135645 | Raciocínio Lógico, Argumentação com quantificadores, Analista Judiciário Arquivologia, TJ AM, FGV

Em cada um dos três casos a seguir aparecem duas premissas e

uma conclusão que deve decorrer exclusivamente dessas

premissas. Identifique, em cada caso, se a conclusão é verdadeira (V) ou falsa (F).

Caso 1

Premissa 1: Carlos é advogado.

Premissa 2: Alguns advogados gostam de cozinhar.

Conclusão: Carlos gosta de cozinhar ( ).

Caso 2

Premissa 1: Lucas gosta de cozinhar.

Premissa 2: Todos os advogados gostam de cozinhar.

Conclusão: Lucas é advogado ( ).

Caso 3

Premissa 1: Hugo gosta de cozinhar.

Premissa 2: Nenhum advogado gosta de cozinhar.

Conclusão: Hugo não é advogado ( ).

As conclusões dos três casos acima são, respectivamente,

  1. ✂️
  2. ✂️
  3. ✂️
  4. ✂️
  5. ✂️
Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência de navegação. Política de Privacidade.