Exercícios de Direito Processual Civil – Ação (MPE RJ – FGV)

Responda às questões desta prova e, ao finalizar, clique em 'Corrigir Simulado' ao final da página para conferir o gabarito.

Direito Processual Civil

•

FGV

•

Ensino Superior

•

6 questões

Desempenho Global

0Resoluções

0%Média

---Dificuldade

Questão

Q699321•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

O juiz e os auxiliares da justiça estão submetidos às regras de conduta especificadas no CPC/15, podendo ser responsabilizados ou sancionados na seguinte hipótese:

o perito quando, por dolo ou culpa, prestar informações inverídicas responderá pelos prejuízos que causar à parte;

o depositário infiel, quando dilapidar o bem deixado sob sua responsabilidade, admitindo-se, inclusive, a pena de prisão;

o juiz responderá, civil e regressivamente, por perdas e danos, quando demorar mais de 10 (dez) dias para apreciar qualquer requerimento urgente;

o mediador, quando atuar em procedimento de mediação ou conciliação, apesar de impedido ou suspeito, será excluído do cadastro, independentemente de processo administrativo;

o escrivão, o chefe de secretaria e o oficial de justiça são responsáveis, civil e regressivamente, quando se recusarem a cumprir no prazo os atos impostos pela lei ou por qualquer juiz, ainda que de outro tribunal.

Questão

Q699336•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

João ofereceu queixa-crime em face de José, imputando-lhe a prática do crime de calúnia majorada. No curso da instrução, após recebimento da queixa-crime, João não compareceu para dar prosseguimento ao feito, sendo certificado pelo oficial de justiça que não foi possível intimar João pelo fato de a área de sua residência ser de risco. O Ministério Público, na qualidade de custos legis, através de seus próprios servidores, auxiliou o Oficial de Justiça e foi realizada a intimação do querelante para dar prosseguimento ao feito e informando sobre a data da audiência designada. Passados 30 (trinta) dias, João manteve-se inerte e não compareceu à audiência de instrução e julgamento. Considerando apenas os fatos narrados, é correto afirmar que:

o reconhecimento da extinção da punibilidade em razão do perdão do ofendido ocorrido depende de requerimento do Ministério Público, não podendo ser declarada de ofício pelo magistrado;

a perempção restou configurada, gerando a extinção da punibilidade do agente, aplicando-se o princípio da disponibilidade das ações penais privadas;

a renúncia restou configurada, gerando a extinção da punibilidade do querelado, em respeito ao princípio da oportunidade das ações penais privadas;

o perdão do ofendido restou configurado, gerando a extinção da punibilidade do querelado, independentemente de sua concordância;

o procedimento deve prosseguir, cabendo ao Ministério Público assumir o polo ativo diante da omissão do querelante.

Questão

Q699561•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Em uma ação civil pública proposta pelo Ministério Público, o juiz verificou que os pedidos formulados já são objeto de outra ação civil pública em curso e ajuizada anteriormente. Nessa hipótese, deverá o juiz:

indeferir a petição inicial, julgando extinto o feito com resolução de mérito;

julgar extinto o feito, sem resolução de mérito, reconhecendo a existência de litispendência;

julgar extinto o feito, sem resolução de mérito, reconhecendo a existência de coisa julgada;

julgar extinto o feito, com resolução de mérito, reconhecendo a existência de litispendência;

julgar extinto o feito, com resolução de mérito, reconhecendo a existência de coisa julgada.

Questão

Q705481•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Foi instaurado inquérito policial para apurar a suposta prática de crime de estelionato. Após 120 (cento e vinte) dias de investigação e adotadas todas as medidas disponíveis, a autoridade policial verifica a inexistência de justa causa para o oferecimento de denúncia, já que a autoria não foi identificada. Diante da constatação da autoridade policial, é correto afirmar que:

o promotor de justiça poderá promover pelo arquivamento do inquérito policial, que dependerá de homologação do magistrado, que, discordando, deve encaminhar os autos a outro promotor de justiça para imediato oferecimento de denúncia;

o promotor de justiça poderá arquivar diretamente o inquérito policial, independentemente de homologação do magistrado, diante da previsão constitucional de titularidade do Ministério Público na iniciativa da ação penal pública;

o promotor de justiça poderá promover pelo arquivamento do inquérito policial, devendo a questão ser submetida à homologação do magistrado, que, discordando, encaminhará os autos ao Procurador-Geral de Justiça para decisão;

a própria autoridade policial poderá arquivar diretamente o inquérito policial, mas o promotor de justiça, discordando, poderá oferecer denúncia, diante da dispensabilidade característica dos procedimentos investigatórios;

a própria autoridade policial poderá arquivar diretamente o inquérito policial, cabendo ao promotor de justiça, em caso de discordância, submeter a questão à decisão final da chefia da Polícia Civil.

Questão

Q706003•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Caio, técnico de notificações do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, compareceu à residência de Lúcia para entregar uma notificação para comparecer ao Ministério Público para oitiva em procedimento em que se investigava a prática do crime de lesão corporal qualificada no contexto de violência doméstica e familiar contra a mulher. Quando estava no local, Caio foi surpreendido por presenciar o exato momento em que Matheus, marido de Lúcia, desferia golpes contra a cabeça da esposa, causando-lhe lesões graves. Vizinhos informaram o ocorrido a policiais, que realizaram a prisão do autor do fato. Matheus foi denunciado pela prática do crime de lesão corporal grave praticada no contexto de violência doméstica e familiar contra a mulher, cuja pena máxima em abstrato ultrapassa 6 (seis) anos de reclusão. Foram arroladas na denúncia, pelo Ministério Público, oito testemunhas de acusação, inclusive Caio, além da vítima Lúcia, que continua convivendo com o denunciado. Com base apenas nas informações expostas, é correto afirmar que:

não poderá o Ministério Público ouvir todas as testemunhas arroladas, tendo em vista que Lúcia deverá ser computada no número máximo de testemunhas a serem incluídas no rol oferecido quando da denúncia;

poderá Caio ser obrigado a prestar declarações, mas não será firmado compromisso de dizer a verdade, uma vez que só teve conhecimento dos fatos quando exercia sua função pública;

poderá Caio ser obrigado a prestar declarações e será firmado compromisso de dizer a verdade, devendo sua oitiva ser realizada antes das testemunhas de defesa;

não poderá Caio ser obrigado a prestar declarações, tendo em vista que só teve conhecimento dos fatos no exercício da sua função pública;

poderá Lúcia se recusar a depor, mas, uma vez aceitando prestar declarações, será firmado compromisso de dizer a verdade.

Questão

Q706182•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Sobre o instituto da conexão, é correto afirmar que:

reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando as partes e os pedidos forem comuns;

a prevenção dos processos de ações conexas será do juízo em que houver a primeira citação válida;

os processos de ações conexas devem ser reunidos para decisão conjunta, mesmo quando um deles já tiver sido sentenciado;

reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando houver identidade quanto às partes e à causa de pedir, mas o pedido de uma, por ser mais amplo, abrange o das demais;

serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles.

Resolver Mais

Direito Processual Civil + Fácil Direito Processual Civil + FGV Direito Processual Civil + MPE RJ Direito Processual Civil FGV MPE RJ Ação Oficial do Ministério Público Administrativa

Notificações

Nada por aqui

Questão

Q699321•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

O juiz e os auxiliares da justiça estão submetidos às regras de conduta especificadas no CPC/15, podendo ser responsabilizados ou sancionados na seguinte hipótese:

o perito quando, por dolo ou culpa, prestar informações inverídicas responderá pelos prejuízos que causar à parte;

o depositário infiel, quando dilapidar o bem deixado sob sua responsabilidade, admitindo-se, inclusive, a pena de prisão;

o juiz responderá, civil e regressivamente, por perdas e danos, quando demorar mais de 10 (dez) dias para apreciar qualquer requerimento urgente;

o mediador, quando atuar em procedimento de mediação ou conciliação, apesar de impedido ou suspeito, será excluído do cadastro, independentemente de processo administrativo;

Questão

Q699336•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

o reconhecimento da extinção da punibilidade em razão do perdão do ofendido ocorrido depende de requerimento do Ministério Público, não podendo ser declarada de ofício pelo magistrado;

a perempção restou configurada, gerando a extinção da punibilidade do agente, aplicando-se o princípio da disponibilidade das ações penais privadas;

a renúncia restou configurada, gerando a extinção da punibilidade do querelado, em respeito ao princípio da oportunidade das ações penais privadas;

o perdão do ofendido restou configurado, gerando a extinção da punibilidade do querelado, independentemente de sua concordância;

o procedimento deve prosseguir, cabendo ao Ministério Público assumir o polo ativo diante da omissão do querelante.

Questão

Q699561•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

indeferir a petição inicial, julgando extinto o feito com resolução de mérito;

julgar extinto o feito, sem resolução de mérito, reconhecendo a existência de litispendência;

julgar extinto o feito, sem resolução de mérito, reconhecendo a existência de coisa julgada;

julgar extinto o feito, com resolução de mérito, reconhecendo a existência de litispendência;

julgar extinto o feito, com resolução de mérito, reconhecendo a existência de coisa julgada.

Questão

Q705481•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Questão

Q706003•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

poderá Caio ser obrigado a prestar declarações, mas não será firmado compromisso de dizer a verdade, uma vez que só teve conhecimento dos fatos quando exercia sua função pública;

poderá Caio ser obrigado a prestar declarações e será firmado compromisso de dizer a verdade, devendo sua oitiva ser realizada antes das testemunhas de defesa;

não poderá Caio ser obrigado a prestar declarações, tendo em vista que só teve conhecimento dos fatos no exercício da sua função pública;

poderá Lúcia se recusar a depor, mas, uma vez aceitando prestar declarações, será firmado compromisso de dizer a verdade.

Questão

Q706182•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Sobre o instituto da conexão, é correto afirmar que:

reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando as partes e os pedidos forem comuns;

a prevenção dos processos de ações conexas será do juízo em que houver a primeira citação válida;

os processos de ações conexas devem ser reunidos para decisão conjunta, mesmo quando um deles já tiver sido sentenciado;

reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando houver identidade quanto às partes e à causa de pedir, mas o pedido de uma, por ser mais amplo, abrange o das demais;

serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles.

Q699321•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q699336•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q699561•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q705481•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q706003•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q706182•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q699321•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q699336•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q699561•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q705481•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q706003•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q706182•Direito Processual Civil•Ação•FGV•MPE RJ•2019

Q699321•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q699336•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q699561•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q705481•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q706003•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q706182•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q699321•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q699336•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q699561•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q705481•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q706003•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019

Q706182•
Direito Processual Civil•
Ação•
FGV•
MPE RJ•
2019