Simulados Raciocínio Lógico

Agente de Polícia Federal - PF - Raciocínio Lógico - CEBRASPE

Resolva online questões do simulado da prova - Agente de Polícia Federal - PF - Raciocínio Lógico - CEBRASPE, confira o gabarito e baixe o PDF!


🏷️ 9 questões
👥 101
Difícil
📊 49%
2 ótimo
44 bom
54 regular
1 péssimo

1 Q859886 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

Para realizar uma operação de busca e apreensão, em duas localidades diferentes, devem ser deslocadas duas equipes, cada uma delas composta por 1 delegado, 1 escrivão e 2 agentes.
Tendo como base essas informações, julgue o item seguinte.
Se estiverem disponíveis, no momento de formação das equipes, exatamente, 2 delegados, 2 escrivães e 4 agentes, o número de maneiras distintas de se montar as duas equipes seria igual ao número de maneiras de se montar, escolhendo-se entre esses mesmos profissionais, uma única equipe para a realização de uma busca em uma única localidade.


2 Q859887 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

Para realizar uma operação de busca e apreensão, em duas localidades diferentes, devem ser deslocadas duas equipes, cada uma delas composta por 1 delegado, 1 escrivão e 2 agentes.
Tendo como base essas informações, julgue o item seguinte.
Se estiverem disponíveis, no momento de formação das equipes, 3 delegados, 4 escrivães e 6 agentes, o número de maneiras distintas de se montar as duas equipes é superior a 6.500.


3 Q859888 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.
P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.
P3: A fiscalização foi deficiente.
C: Os mutuários tiveram prejuízos.

Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.

A proposição P2 é equivalente a “Se as falhas construtivas não foram corrigidas, os mutuários tiveram prejuízos”.


4 Q859889 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.
P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.
P3: A fiscalização foi deficiente.
C: Os mutuários tiveram prejuízos.

Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.

Uma negação correta da proposição P1 pode ser expressa por: “Se a fiscalização não foi deficiente, as falhas construtivas foram corrigidas”.


5 Q859890 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.
P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.
P3: A fiscalização foi deficiente.
C: Os mutuários tiveram prejuízos.

Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.

A proposição P1 é equivalente a “Não é verdade que a fiscalização foi deficiente e que as falhas construtivas foram corrigidas”.


6 Q859891 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.
P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.
P3: A fiscalização foi deficiente.
C: Os mutuários tiveram prejuízos.

Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.

Caso o argumento apresentado seja válido, a proposição C será verdadeira.


7 Q859892 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.
P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.
P3: A fiscalização foi deficiente.
C: Os mutuários tiveram prejuízos.

Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.

O argumento apresentado não é válido.


8 Q859893 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

Considere os seguintes conjuntos:

P = {todos os policiais federais em efetivo exercício no país}

P1 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 1 ano de experiência no exercício do cargo}

P2 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 2 anos de experiência no exercício do cargo}

P3 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 3 anos de experiência no exercício do cargo}

e, assim, sucessivamente.

Com base nessas informações, julgue o item que se segue.

O conjunto P é igual à união infinita dos conjuntos P1, P2, P3, ...


9 Q859894 | Raciocínio Lógico, Agente de Polícia Federal, Polícia Federal, CESPE CEBRASPE, 2021

Considere os seguintes conjuntos:

P = {todos os policiais federais em efetivo exercício no país}

P1 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 1 ano de experiência no exercício do cargo}

P2 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 2 anos de experiência no exercício do cargo}

P3 = {policiais federais em efetivo exercício no país e que têm até 3 anos de experiência no exercício do cargo}

e, assim, sucessivamente.

Com base nessas informações, julgue o item que se segue.

Pé subconjunto de P1.


🖨️ Baixar o PDF

Deixe seu comentário

Participe, faça um comentário.

Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência de navegação. Política de Privacidade.