Parece que a felicidade, mais que qualquer outro bem, é tida como este bem supremo,
pois a escolhemos sempre por si mesma, e nunca por causa de algo mais; mas as
honrarias, o prazer, a inteligência e todas as outras formas de excelência, embora as
escolhamos por si mesmas (escolhê-las-íamos ainda que nada resultasse delas),
escolhemo-las por causa da felicidade, pensando que através delas seremos felizes.
(ARISTÓTELES, 2007, p. 42)
Ora, pode-se chamar a habilidade, na escolha dos meios para o seu máximo bem-estar
próprio, de prudência no sentido mais estrito. Portanto, o imperativo que se refere à
escolha dos meios para a felicidade própria, isto é, o preceito da prudência, é sempre
ainda hipotético: a ação não é ordenada absolutamente, mas apenas como meio para
um outro objetivo. Finalmente há um imperativo que, sem pôr no fundamento como
condição qualquer outro objetivo a ser alcançado mediante uma certa conduta, ordena
imediatamente essa conduta. Este imperativo é categórico. Ele não diz respeito à
matéria da ação e ao que deve seguir-se dela, mas à forma e ao princípio do qual ela
mesma decorre, e o essencialmente bom da ação consiste na disposição [Gesinnung],
seja qual for o seu resultado. Este imperativo pode chamar-se de imperativo da
moralidade. (KANT, 2011, p. 123)
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. In: MARCONDES, D. (Org.).
Textos básicos de ética. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2007.
KANT, I. Fundamentação da metafísica dos costumes. In: MARCONDES, D. (Org.).
Textos básicos de filosofia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2011.
Sobre a relação entre moralidade e felicidade, nas filosofias de Aristóteles e Kant, é correto
afirmar que