TEXTO 1
E por que, não obstante, constitui a guerra um problema?
Porque ela não é somente o homicídio institucionalizado;
mais exatamente porque o homicídio do inimigo coincide
com o sacrifício do indivíduo à sobrevivência física de seu
próprio Estado. É com efeito nesse ponto que a guerra
propõe aquilo que eu chamaria o problema de uma “ética
da angústia”. Se a guerra só me pusesse em face de um
problema: matarei o inimigo ou não o matarei? – só o
medo e a idolatria de um Estado divinizado explicariam
minha submissão ao Estado maléfico, e esses dois motivos
me condenariam totalmente; meu dever estrito seria ser
objetante de consciência. Mas a guerra também me propõe
uma outra questão: deverei arriscar minha vida para que
meu Estado sobreviva? A guerra é essa situação-limite,
essa situação absurda, que faz coincidir o homicídio com o
sacrifício. Promover a guerra é, para o indivíduo, ao mesmo
tempo matar o próximo, o cidadão de outro Estado, e pôr sua
vida em jogo para que o Estado respectivo continue a existir.
RICOEUR, P. História e verdade.
Rio de Janeiro: Forense, 1968.
TEXTO 2
O Estado somos nós, ele não é nada mais do que o
representante e promotor da rousseauniana vontade geral,
e cabe ao conjunto da sociedade fazer com que o Estado
promova e implemente a educação pública que queremos.
GALLO, S. A escola pública numa perspectiva
anarquista. Verve, n. 1, 2002 (adaptado).
O Texto 1 remete ao conflito entre interesses individuais e
interesses públicos em uma situação de guerra. Esse conflito,
porém, pode ser constatado em situações menos dramáticas
que a guerra, como a tensão entre o comportamento dos
estudantes e as regras da escola, como apontado no Texto 2.
Com base na angústia mencionada com a situação de guerra
abordada no Texto 1, do ponto de vista institucional, como se
interpreta o Texto 2 numa situação conflituosa no ambiente
escolar?