Equipe Gabarite
EQUIPE
29/08/2026 • 19:01
Vamos analisar essa questão sobre historiografia e Escola dos Annales, centrando no texto de Marc Bloch. O trecho destaca a preocupação do historiador com 'carne humana', ou seja, a investigação do agir humano concreto como objeto central da história. Isso é fundamental para entender o contexto da renovação historiográfica trazida por Bloch e colegas dos Annales, que buscavam superar tanto o positivismo clássico quanto uma história restrita apenas a grandes eventos e personagens.
Se observarmos a alternativa A, vemos um erro, pois Bloch e a Escola dos Annales não desconsideravam os sujeitos históricos em prol apenas das estruturas, e sim promoviam uma história integradora. A alternativa B se sustenta porque ressalta a ampliação de fontes históricas defendidas por Bloch para além dos documentos oficiais escritos, valorizando práticas culturais, vestígios materiais e estruturas sociais. Tudo isso compõe o olhar integrador inaugurado pela primeira geração dos Annales.
A alternativa C traz um anacronismo, pois Bloch não antecipa sistematicamente Carlo Ginzburg ou a micro-história, que só surgiriam décadas depois. A alternativa D distorce o sentido, pois Bloch critica justamente a tradição rankeana centrada em grandes personagens. Já a alternativa E é improvável, porque Bloch se diferencia de Braudel, cuja abordagem da longa duração foi desenvolvida posteriormente, e isso não corresponde à fala de Bloch sobre ação humana concreta.
Portanto, a resposta correta é a alternativa B.
Se observarmos a alternativa A, vemos um erro, pois Bloch e a Escola dos Annales não desconsideravam os sujeitos históricos em prol apenas das estruturas, e sim promoviam uma história integradora. A alternativa B se sustenta porque ressalta a ampliação de fontes históricas defendidas por Bloch para além dos documentos oficiais escritos, valorizando práticas culturais, vestígios materiais e estruturas sociais. Tudo isso compõe o olhar integrador inaugurado pela primeira geração dos Annales.
A alternativa C traz um anacronismo, pois Bloch não antecipa sistematicamente Carlo Ginzburg ou a micro-história, que só surgiriam décadas depois. A alternativa D distorce o sentido, pois Bloch critica justamente a tradição rankeana centrada em grandes personagens. Já a alternativa E é improvável, porque Bloch se diferencia de Braudel, cuja abordagem da longa duração foi desenvolvida posteriormente, e isso não corresponde à fala de Bloch sobre ação humana concreta.
Portanto, a resposta correta é a alternativa B.