Como advogada(o) atuante na área dos Direitos Humanos, você foi convidada(o) ...

Como advogada(o) atuante na área dos Direitos Humanos, você foi convidada(o) para participar de um evento na OAB sobre o Sistema Interamericano de Direitos Humanos. Em meio ao debate, foi alegado q...


publicidade
Como advogada(o) atuante na área dos Direitos Humanos, você foi convidada(o) para participar de um evento na OAB sobre o Sistema Interamericano de Direitos Humanos. Em meio ao debate, foi alegado que a Convenção Americana dos Direitos Humanos não vincula juridicamente os Estados que a ratificaram, mas apenas cria um compromisso moral.
Em relação a tal alegação, é fundamental invocar o conhecido e importante Caso Velásquez Rodriguez. Essa decisão da Corte Interamericana dos Direitos Humanos é especialmente relevante porque
Analisando...
publicidade

🚀 Desbloqueie a explicação completa

Veja comentários detalhados e resoluções exclusivas para entender o gabarito desta questão.

Criar conta grátis
  • Marcos de Castro
    Marcos de Castro EQUIPE
    16/09/2026 • 23:01
    A questão trata de um tema super importante no campo dos Direitos Humanos e do direito internacional: a vinculação jurídica dos Estados que ratificam a Convenção Americana dos Direitos Humanos, também chamada de Pacto de San José. A discussão central aqui é sobre a natureza jurídica das obrigações assumidas pelos Estados perante a Corte Interamericana de Direitos Humanos.

    O Caso Velásquez Rodriguez é famoso porque foi a primeira decisão da Corte Interamericana que definiu claramente a responsabilidade internacional de um Estado por violações de direitos humanos cometidas por agentes estatais. Esse caso é muito citado para demonstrar que a Convenção não cria apenas um compromisso moral, mas um dever jurídico real e vinculante para os Estados partes.

    Na decisão, a Corte estabeleceu que os Estados devem não apenas respeitar os direitos previstos na Convenção, mas também adotar medidas para prevenir, investigar, punir e reparar as violações desses direitos. Isso significa que a obrigação é efetiva e que os Estados são juridicamente obrigados a cumprir as decisões da Corte. Por isso, a alternativa correta é a letra b), que expressa essa ideia com precisão.

    As outras alternativas apresentam informações incorretas ou erradas: a) fala do Brasil quando o caso Velásquez Rodriguez envolveu Honduras; c) fala de subordinação dos órgãos internacionais que não condiz com a independência e vinculação da Corte Interamericana; d) cria um procedimento fictício de ratificação das decisões pela Justiça nacional, o que não ocorre.

    Portanto, o fundamento do caso é a vinculação jurídica e não apenas moral, como a opção b) descreve corretamente.
publicidade
🍪

Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência de navegação. Política de Privacidade.