Ingrid Nunes
EQUIPE
25/10/2026 • 10:01
Vamos analisar essa questão que envolve avaliação de programas culturais, um tema super comum em áreas como gestão, educação e políticas públicas. A ideia aqui é entender como os objetivos, indicadores e resultados das ações se relacionam para tirar conclusões sobre o planejamento feito.
Primeiro, olhando a Oficina de leitura: o objetivo era diversificar faixas etárias, porém os dados mostram que 80% dos participantes estão entre 18 e 29 anos, 20% entre 30 e 59, e ninguém acima de 60 anos. Isso indica que não houve diversidade suficiente, especialmente porque não teve nenhuma participação da faixa etária mais velha. Então, dizer que o objetivo foi alcançado ou ignorar essa ausência não faz sentido.
Na Visita mediada, o objetivo era ampliar as relações entre poema e acervo, medido por uma atividade inicial e uma final, e os resultados mostram um aumento de 42% para 76%. Isso é um progresso no indicador específico, mas não podemos afirmar que isso comprova formação permanente de público, nem que não seja necessário acompanhar o uso posterior, pois a formação contínua não se dá apenas por resultado imediato.
Quanto ao Clube de leitura, o objetivo era estimular continuidade, avaliada pela frequência em cinco encontros. O resultado é que 21 das 30 pessoas participaram de pelo menos quatro encontros, ou seja, 70%, o que é positivo. Não faz sentido dizer que o clube é insuficiente só porque não aplicou atividades inicial e final, pois o objetivo e o indicador são diferentes.
A alternativa d) é a mais correta porque faz uma leitura adequada dos dados: a visita teve progresso no indicador de aprendizagem (42% para 76%), o clube conseguiu 70% de continuidade (21 de 30), e a oficina não conseguiu diversificar as faixas etárias, momento em que apontamos a ausência de participantes acima de 60 anos.
Por fim, a alternativa e) erra ao dizer que não se pode avaliar ou comparar resultados, pois apesar dos objetivos diferentes, os resultados servem exatamente para avaliar o cumprimento dos objetivos em cada ação.
Portanto, o gabarito correto é a letra d).
Primeiro, olhando a Oficina de leitura: o objetivo era diversificar faixas etárias, porém os dados mostram que 80% dos participantes estão entre 18 e 29 anos, 20% entre 30 e 59, e ninguém acima de 60 anos. Isso indica que não houve diversidade suficiente, especialmente porque não teve nenhuma participação da faixa etária mais velha. Então, dizer que o objetivo foi alcançado ou ignorar essa ausência não faz sentido.
Na Visita mediada, o objetivo era ampliar as relações entre poema e acervo, medido por uma atividade inicial e uma final, e os resultados mostram um aumento de 42% para 76%. Isso é um progresso no indicador específico, mas não podemos afirmar que isso comprova formação permanente de público, nem que não seja necessário acompanhar o uso posterior, pois a formação contínua não se dá apenas por resultado imediato.
Quanto ao Clube de leitura, o objetivo era estimular continuidade, avaliada pela frequência em cinco encontros. O resultado é que 21 das 30 pessoas participaram de pelo menos quatro encontros, ou seja, 70%, o que é positivo. Não faz sentido dizer que o clube é insuficiente só porque não aplicou atividades inicial e final, pois o objetivo e o indicador são diferentes.
A alternativa d) é a mais correta porque faz uma leitura adequada dos dados: a visita teve progresso no indicador de aprendizagem (42% para 76%), o clube conseguiu 70% de continuidade (21 de 30), e a oficina não conseguiu diversificar as faixas etárias, momento em que apontamos a ausência de participantes acima de 60 anos.
Por fim, a alternativa e) erra ao dizer que não se pode avaliar ou comparar resultados, pois apesar dos objetivos diferentes, os resultados servem exatamente para avaliar o cumprimento dos objetivos em cada ação.
Portanto, o gabarito correto é a letra d).