Considere as seguintes premissas: I. Todo piloto de Fórmula 1 é bom motorista...

Gabarito: b) Motoqueiros não são pilotos de Fórmula 1.

Vamos analisar as premissas uma a uma para entender a conclusão correta.

Premissa I: Todo piloto de Fórmula 1 é bom motorista. Isso significa que ser piloto de Fórmula 1 implica ser bom motorista.

Premissa II: Motoqueiros não sabem cavalgar. Ou seja, todos os motoqueiros não têm a habilidade de cavalgar.

Premissa III: Quem não sabe cavalgar é mal motorista. Portanto, a falta da habilidade de cavalgar implica ser mal motorista.

Agora, combinando as premissas II e III, temos que motoqueiros são maus motoristas, pois não sabem cavalgar e quem não sabe cavalgar é mal motorista.

Por outro lado, pela premissa I, pilotos de Fórmula 1 são bons motoristas.

Logo, motoqueiros são maus motoristas e pilotos de Fórmula 1 são bons motoristas, o que implica que motoqueiros não podem ser pilotos de Fórmula 1.

Assim, a conclusão correta é que motoqueiros não são pilotos de Fórmula 1, que corresponde à alternativa b).

Checagem dupla: nenhuma outra alternativa pode ser deduzida diretamente das premissas. Por exemplo, a alternativa a) inverte a relação da premissa III, que não é válida; a alternativa c) também inverte a relação; a alternativa d) generaliza incorretamente; e a alternativa e) não é suportada pelas premissas.

Portanto, a alternativa b) é a única conclusão lógica correta a partir das premissas dadas.