Matheus Fernandes
EQUIPE
07/01/2025 • 19:31
Gabarito: a)
Na situação narrada, Guilherme cometeu infração disciplinar ao estabelecer entendimento com Bruno, tanto pelo fato de não haver ciência de Gabriel, como por não haver autorização de José.
De acordo com o Código de Ética e Disciplina da OAB, em seu artigo 34, é vedado ao advogado "assumir a defesa de quem já tenha patrono constituído, sem prévio conhecimento deste, salvo por motivo plenamente justificável ou para evitar prejuízo ao cliente".
Assim, ao estabelecer entendimento diretamente com Bruno, sem a ciência de Gabriel (advogado de Bruno) e sem a autorização de José (seu cliente), Guilherme está infringindo as normas éticas da advocacia, caracterizando uma infração disciplinar.
Na situação narrada, Guilherme cometeu infração disciplinar ao estabelecer entendimento com Bruno, tanto pelo fato de não haver ciência de Gabriel, como por não haver autorização de José.
De acordo com o Código de Ética e Disciplina da OAB, em seu artigo 34, é vedado ao advogado "assumir a defesa de quem já tenha patrono constituído, sem prévio conhecimento deste, salvo por motivo plenamente justificável ou para evitar prejuízo ao cliente".
Assim, ao estabelecer entendimento diretamente com Bruno, sem a ciência de Gabriel (advogado de Bruno) e sem a autorização de José (seu cliente), Guilherme está infringindo as normas éticas da advocacia, caracterizando uma infração disciplinar.