Questões de Concursos
filtre e encontre questões para seus estudos.
Em uma sessão de cinema, havia 3 amigas sentadas na mesma fileira, lado a lado: Júlia; Adriana; e Marta. Marta sentava?se adjacente a quem vestia saia. Júlia, que não vestia verde, sentava?se entre as outras amigas. Adriana, que vestia calça, sentava?se imediatamente à direita de quem estava de vermelho. Quem vestia bermuda estava de rosa.
Com base nessa situação hipotética, julgue os itens de 15 a 17.
Marta estava de vermelho.Analise as proposições lógicas, hipoteticamente proferidas por um servidor do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA):
• “Se o fiscal emitir o parecer técnico, então redigirei o ofício.”
• “Anexarei os documentos comprobatórios ao processo se e somente se o ofício estiver redigido.”
• “Ou os documentos comprobatórios são anexados ao processo, ou são arquivados.”
Considerando que as afirmativas anteriores possuem valoração verdadeira e sabendo que os documentos comprobatórios não foram anexados ao processo, então
Ao planejarem uma fiscalização, os auditores internos de determinado órgão decidiram que seria necessário testar a veracidade das seguintes afirmações:
P: Os beneficiários receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho.
Q: Há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho.
R: A programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho é adequada.
A respeito dessas afirmações, julgue os itens seguintes, à luz da lógica sentencial.
A negação da afirmação Q pode ser corretamente expressa por “Não há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos não previstos no plano de trabalho”.Considerem-se as seguintes proposições.
Se o tempo está nublado, há ventos.
Se está chovendo, o tempo está nublado.
Se Marisa saiu a pé, não está chovendo.
Se não está chovendo, Marisa está contente.
Acerca das proposições acima apresentadas, julgue os itens subsequentes.
Se Marisa saiu a pé, então não há ventos. ANAC•
Uma companhia aérea está fazendo um projeto para implantar novos voos entre cidades que ainda não dispõem de voos diários. Ficou decidido que:
• voos que fizerem escala na cidade A, farão escala na cidade B;
• voos que fizerem escalas na cidade B farão escala nas cidades C ou D;
• voos que fizerem escala na cidade E não farão escala na cidade C.
Considerando essas informações, julgue os itens subsequentes.
O voo que não fizer escalas em C nem em D, fará escala em A.
A afirmação seguinte é verdadeira: ?Se uma pessoa possui a Síndrome de Huntington (DHQ), quando sua idade estiver ao redor de 40 anos, vai manifestar movimentos corporais anormais e falta de coordenação, afetando também várias habilidades mentais e alguns aspectos de personalidade?. A síndrome DHQ é detectada de forma mais precisa através de um teste genético onde se busca a proteína de Huntington.
Pedro e Alexandre fizeram exames genéticos e foi detectada a presença da proteína de Huntington no exame de Pedro e esta não estava presente no exame genético de Alexandre.
Utilizando a proposição enunciada, os resultados dos exames e o raciocínio dedutivo permitem afirmar que:
Suspeita-se de que um chefe de organização criminosa tenha assumido as despesas de determinado candidato em curso de preparação para concurso para provimento de vagas do órgão X.
P1: Existe a convicção por parte dos servidores do órgão X de que, se um chefe de organização criminosa pagou para determinado candidato curso de preparação para concurso, ou o chefe é amigo de infância do candidato ou então esse candidato foi recrutado pela organização criminosa para ser aprovado no concurso;
P2: Há, ainda, entre os servidores do órgão X, a certeza de que, se o candidato foi recrutado pela organização criminosa para ser aprovado no concurso, então essa organização deseja obter informações sigilosas ou influenciar as decisões do órgão X. Diante dessa situação, o candidato, inquirido a respeito, disse o seguinte:
P3: Ele é meu amigo de infância, e eu não sabia que ele é chefe de organização criminosa; P4: Pedi a ele que pagasse meu curso de preparação, mas ele não pagou.
Considerando essa situação hipotética, julgue os itens subsecutivos.
A negação da proposição P4 é equivalente a “Não pedi a ele que pagasse meu curso, mas ele pagou”.P1: Se a impunidade é alta, então a criminalidade é alta.
P2: A impunidade é alta ou a justiça é eficaz. P3: Se a justiça é eficaz, então não há criminosos livres. P4: Há criminosos livres. C: Portanto a criminalidade é alta. Considerando o argumento apresentado acima, em que P1, P2, P3 e P4 são as premissas e C, a conclusão, julgue os itens subsequentes.O argumento apresentado é um argumento válido.
Em uma pescaria, os pescadores Alberto, Bruno e Carlos colocavam os peixes que pescavam em um mesmo recipiente. Ao final da pescaria, o recipiente continha 16 piaus e 32 piaparas. Na divisão dos peixes, cada um deles afirmou que teria pescado mais peixes que os outros dois.
Julgue os itens a seguir, a respeito dessa situação.Na situação dada, se 2 peixes fossem retirados do recipiente, aleatoriamente, a probabilidade de que pelo menos um fosse um piau seria maior que 1/2.