Ao proferir sentença em determinada relação processual, que
opunha particular e certo ente federativo, o Magistrado observou
que a interpretação do texto constitucional exigia a identificação
dos significados passíveis de serem atribuídos ao significante
interpretado e, após a resolução das conflitualidades intrínsecas
que se manifestam no curso da interpretação, a escolha do
significado deve preponderar.
Em se tratando de norma constitucional individualizadora de
direito fundamental, ainda é preciso proceder à sua concordância
prática com outras normas constitucionais que assegurem direitos
da mesma natureza.
A partir das premissas que direcionaram a argumentação do
Magistrado, é correto afirmar que ele
✂️ A) afasta a existência de um conteúdo essencial do direito
fundamental.
✂️ B) entende que a posição definitiva do direito fundamental não
carece da incidência da restrição para o seu surgimento.
✂️ C) reconhece a existência de limites imanentes para os direitos
fundamentais.
✂️ D) é adepto da tópica pura na resolução dos problemas concretos
submetidos ao julgamento.
✂️ E) entende que os direitos fundamentais apresentam conteúdos
prima facie.
Responder
💬 COMENTÁRIOS 📊 ESTATÍSTICAS 💾 SALVAR ⭐ PREMIUM