Em A Sociedade contra o Estado (1974), o filósofo e etnólogo
Pierre Clastres lançou as bases para uma nova antropologia
política: “Os povos sem escrita não são menos adultos que as sociedades
letradas. Sua história é tão profunda quanto a nossa e, a não ser
por racismo, não há por que julgá-los incapazes de refletir sobre a
sua própria experiência e de dar a seus problemas as soluções
apropriadas. É exatamente por isso que não nos poderíamos
contentar em enunciar que nas sociedades onde não se observa a
relação de comando-obediência (isto é, nas sociedades sem
poder político), a vida do grupo como projeto coletivo se mantém
através do controle social imediato, imediatamente qualificado
de apolítico. O que precisamente se entende por isso? Qual é o
referente político que permite, por oposição, falar de apolítico?” (Adaptado de CLASTRES, P. A Sociedade contra o Estado:
pesquisas de antropologia política . Rio de Janeiro: F. Alves, 1978,
p. 16). Com base no trecho, é correto afirmar que a antropologia política
defendida por Pierre Clastres:
✂️ a) propõe analisar as sociedades ditas arcaicas com base na
filosofia política euro-americana, considerando o poder
político em termos de coerção e subordinação; ✂️ b) reafirma a ideia de que a evolução das sociedades deve ser
medida pela presença ou ausência do Estado, entendido
como modalidade político-administrativa de terras e gentes; ✂️ c) pressupõe um ranqueamento global feito com base na
opinião dos jornalistas selecionados dentre os mais
respeitados profissionais vinculados a veículos tradicionais de
mídia; ✂️ d) agrupa seus atributos em seis pilares: produtos e serviços;
visão e liderança; desempenho financeiro; responsabilidade
social e ambiental; impacto emocional; e ambiente de
trabalho; ✂️ e) avalia, dentre as empresas indicadas pelo índice Dow Jones,
política ambiental e gestão; códigos de conduta, compliance e
corrupção; governança corporativa; gestão de riscos e crise;
planejamento estratégico e desempenho ambiental.