Questões Direito Processual Civil Direito Processual Civil CPC 1973

Sobre mandado de segurança, analise as proposições a seguir. I. Quando d...

Responda: Sobre mandado de segurança, analise as proposições a seguir. I. Quando demonstrado o interesse jurídico, é cabível assistência simples em mandado de segurança, eis que tal modalidade...


Q33207 | Direito Processual Civil, Direito Processual Civil CPC 1973, Defensor Público, DPE MG, FUNDEP

Sobre mandado de segurança, analise as proposições a seguir.

I. Quando demonstrado o interesse jurídico, é cabível assistência simples em mandado de segurança, eis que tal modalidade de intervenção de terceiro se mostra compatível com o rito do mandamus.
II. A errônea indicação da autoridade coatora pelo impetrante permite que o juiz, de ofício, venha a substituí-la, independentemente de alteração da competência, aplicando-se, nesta hipótese, a teoria da encampação.
III. O impetrante pode desistir de mandado de segurança a qualquer tempo, ainda que proferida decisão de mérito a ele favorável independentemente da anuência da autoridade impetrada ou da pessoa jurídica de direito público.
IV. Segundo expressa disposição legal, no mandado de segurança coletivo, a sentença fará coisa julgada limitadamente aos membros do grupo ou categoria substituídos pelo impetrante.

Está(ão) CORRETA(S) a(s) proposição(ões)

💬 Comentários

Confira os comentários sobre esta questão.
Matheus Fernandes
Por Matheus Fernandes em 31/12/1969 21:00:00
Gabarito: c)

I. A afirmação é correta. De acordo com o entendimento do Supremo Tribunal Federal, é admissível a assistência simples em mandado de segurança quando há demonstração de interesse jurídico por parte do terceiro que deseja intervir. Portanto, essa modalidade de intervenção de terceiro é compatível com o rito do mandado de segurança.

II. A afirmação é incorreta. A teoria da encampação permite que, em certas circunstâncias, uma autoridade superior possa responder pelo ato de uma autoridade inferior, desde que haja uma relação hierárquica entre elas e que a autoridade superior tenha conhecimento e interesse no litígio. No entanto, isso não significa que o juiz possa substituir a autoridade coatora de ofício; a correção deve ser solicitada pelo impetrante.

III. A afirmação é correta. O impetrante pode desistir do mandado de segurança a qualquer tempo, mesmo após uma decisão de mérito favorável, sem necessidade de anuência da autoridade coatora ou da pessoa jurídica de direito público. Isso está previsto na Lei nº 12.016/2009, que regula o mandado de segurança.

IV. A afirmação é correta. No mandado de segurança coletivo, a sentença tem efeito limitado aos membros do grupo ou categoria substituídos pelo impetrante, conforme estabelecido pela mesma lei que regula o mandado de segurança.

Portanto, as proposições corretas são III e IV.
⚠️ Clique para ver os comentários

Visualize os comentários desta questão clicando no botão abaixo

Ver comentários
Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência de navegação. Política de Privacidade.