Questões de Concursos

Selecione os filtros para encontrar suas questões de concursos e clique no botão abaixo para filtrar e resolver.

Q974182•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TJBA•
Conciliador•
2023

Tício, no curso da suspensão condicional do processo, veio a ser processado pela prática do crime previsto no Art. 28 da Lei nº 11.343/2006 (posse de drogas para consumo pessoal).
Nesse cenário, considerando a jurisprudência dos Tribunais Superiores, é correto afirmar que o juiz:

poderá revogar a suspensão condicional do processo;

deverá revogar a suspensão condicional do processo;

deverá revogar a suspensão condicional do processo, após a oitiva do réu em audiência;

poderá revogar a suspensão condicional do processo, após a oitiva do réu em audiência;

dará prosseguimento ao período de prova, considerando a inexistência de trânsito em julgado em relação aos novos fatos.

Q866020•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
OAB•
Primeira Fase OAB

O Ministério Público ofereceu denúncia em face de Cristiano, Luiz e Leonel pela prática do crime de associação para o tráfico. Na audiência designada para realização dos interrogatórios, Cristiano, preso em outra unidade da Federação, foi interrogado através de vídeoconferência. Luiz foi interrogado na presença física do magistrado e respondeu às perguntas realizadas. Já Leonel optou por permanecer em silêncio.

Sobre o interrogatório, considerando as informações narradas, assinale a afirmativa correta.

O interrogatório judicial, notadamente após o advento da Lei nº 10.792/2003, deve ser interpretado apenas como meio de prova e não também como ato de defesa dos acusados.

Luiz, ainda que não impute crime a terceiro, não poderá mentir sobre os fatos a ele imputados, apesar de poder permanecer em silêncio.

A defesa técnica de Cristiano não poderá, em hipótese alguma, formular perguntas para o corréu Luiz.

O interrogatório por vídeoconferência de Cristiano pode ser considerado válido se fundamentado, pelo magistrado, no risco concreto de fuga durante o deslocamento.

Q962537•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TRF 1ª REGIÃO•
Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•
2024

Caio, maior e capaz, ingressou na área de embarque do aeroporto internacional de Salvador/BA, com destino a Londres, na Inglaterra, na companhia do seu filho, uma criança com nove anos de idade. Enquanto aguardava a chamada para o ingresso na aeronave, Caio foi abordado por policiais federais, os quais receberam uma denúncia, por pessoa identificada, no sentido de que ele transportaria drogas ao exterior. Em revista pessoal, observadas as normas legais, constatou-se que Caio dispunha de cinco quilos de cocaína presos em seu corpo, enquanto o seu filho, por ordem do genitor, transportava quinhentos gramas de substância entorpecente.

Nesse cenário, considerando as disposições da Lei nº 11.343/2006 e a jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, Caio responderá pelo crime de tráfico de drogas na modalidade:

simples, com a incidência de uma causa de aumento de pena, em razão do envolvimento de uma criança, não se cogitando de qualquer acréscimo nas sanções por força da destinação das drogas, considerando que não houve efetiva transposição de fronteiras;

qualificada, em razão do envolvimento de uma criança, não se cogitando de qualquer acréscimo nas sanções por força da destinação das drogas, considerando que não houve efetiva transposição de fronteiras;

qualificada, em razão do envolvimento de uma criança, além da incidência de uma causa de aumento de pena, por força da transnacionalidade do delito;

qualificada, em razão da transnacionalidade do delito, além da incidência de uma causa de aumento de pena, considerado o envolvimento de uma criança;

simples, com a incidência de duas causas de aumento de pena, em razão do envolvimento de uma criança e considerada a transnacionalidade do delito.

Q962543•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TRF 1ª REGIÃO•
Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•
2024

Matheus, caminhoneiro, foi capturado em flagrante enquanto transportava, na fronteira entre a República Federativa do Brasil e a Colômbia, cem quilos de cocaína. Em assim sendo, o indivíduo foi encaminhado à presença do delegado de polícia federal, que constatou que, na unidade policial, inexistia perito oficial para firmar o laudo de constatação da natureza e quantidade da droga. Dessa forma, o laudo pericial foi lavrado por uma pessoa idônea.
Nesse cenário, considerando as disposições da Lei n o 11.343/2006, é correto afirmar que:

recebida cópia do auto de prisão em flagrante, o juiz, no prazo de dez dias, certificará a regularidade formal do laudo de constatação e determinará a destruição das drogas apreendidas, guardando-se amostra necessária à realização do laudo definitivo;

com a ratificação da prisão em flagrante de Matheus, o delegado de polícia fará, imediatamente, comunicação ao juiz competente, ao Ministério Público e à Defensoria Pública, remetendo-lhes cópia do auto lavrado;

o local da destruição das drogas será vistoriado antes e depois de efetivada a medida, sendo lavrado auto circunstanciado pela autoridade sanitária, certificando-se neste a destruição total do material;

a constatação da natureza e quantidade da droga se deu de forma irregular, pois não é possível suprir a ausência de perito oficial, substituindo-o por pessoa idônea, por ausência de previsão legal;

a destruição das drogas será executada pelo delegado de polícia competente, na presença do Ministério Público, da autoridade sanitária e do juiz que ordenar a adoção da medida.

Notificações

Nada por aqui

Q974182•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TJBA•
Conciliador•
2023

poderá revogar a suspensão condicional do processo;

deverá revogar a suspensão condicional do processo;

deverá revogar a suspensão condicional do processo, após a oitiva do réu em audiência;

poderá revogar a suspensão condicional do processo, após a oitiva do réu em audiência;

dará prosseguimento ao período de prova, considerando a inexistência de trânsito em julgado em relação aos novos fatos.

Q866020•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
OAB•
Primeira Fase OAB

Sobre o interrogatório, considerando as informações narradas, assinale a afirmativa correta.

O interrogatório judicial, notadamente após o advento da Lei nº 10.792/2003, deve ser interpretado apenas como meio de prova e não também como ato de defesa dos acusados.

Luiz, ainda que não impute crime a terceiro, não poderá mentir sobre os fatos a ele imputados, apesar de poder permanecer em silêncio.

A defesa técnica de Cristiano não poderá, em hipótese alguma, formular perguntas para o corréu Luiz.

O interrogatório por vídeoconferência de Cristiano pode ser considerado válido se fundamentado, pelo magistrado, no risco concreto de fuga durante o deslocamento.

Q962537•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TRF 1ª REGIÃO•
Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•
2024

qualificada, em razão do envolvimento de uma criança, além da incidência de uma causa de aumento de pena, por força da transnacionalidade do delito;

qualificada, em razão da transnacionalidade do delito, além da incidência de uma causa de aumento de pena, considerado o envolvimento de uma criança;

simples, com a incidência de duas causas de aumento de pena, em razão do envolvimento de uma criança e considerada a transnacionalidade do delito.

Q962543•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TRF 1ª REGIÃO•
Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•
2024

a destruição das drogas será executada pelo delegado de polícia competente, na presença do Ministério Público, da autoridade sanitária e do juiz que ordenar a adoção da medida.

Q974182•Direito Processual Penal•Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•FGV•TJBA•Conciliador•2023

Q866020•Direito Processual Penal•Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•FGV•OAB•Primeira Fase OAB

Q962537•Direito Processual Penal•Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•FGV•TRF 1ª REGIÃO•Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•2024

Q962543•Direito Processual Penal•Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•FGV•TRF 1ª REGIÃO•Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•2024

Q974182•Direito Processual Penal•Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•FGV•TJBA•Conciliador•2023

Q866020•Direito Processual Penal•Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•FGV•OAB•Primeira Fase OAB

Q962537•Direito Processual Penal•Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•FGV•TRF 1ª REGIÃO•Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•2024

Q962543•Direito Processual Penal•Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•FGV•TRF 1ª REGIÃO•Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•2024

Q974182•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TJBA•
Conciliador•
2023

Q866020•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
OAB•
Primeira Fase OAB

Q962537•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TRF 1ª REGIÃO•
Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•
2024

Q962543•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TRF 1ª REGIÃO•
Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•
2024

Q974182•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TJBA•
Conciliador•
2023

Q866020•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
OAB•
Primeira Fase OAB

Q962537•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TRF 1ª REGIÃO•
Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•
2024

Q962543•
Direito Processual Penal•
Procedimento especial da Lei n 11343 de 2006•
FGV•
TRF 1ª REGIÃO•
Especialidade Inspetor de Polícia Judicial•
2024