voltar

Questões de Concursos

selecione os filtros para encontrar suas questões de concursos e clique no botão abaixo para filtrar e resolver.

Publicidade

ID: 256803•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
TRE RJ•
Técnico Judiciário Operação de Computador

Julgue os itens a seguir tendo como base a seguinte proposição P:
“Se eu for barrado pela lei da ficha limpa, não poderei ser candidato
nessas eleições, e se eu não registrar minha candidatura dentro do
prazo, não concorrerei a nenhum cargo nessas eleições”.

A negação da proposição “Se eu não registrar minha candidatura dentro do prazo, também não poderei concorrer a nenhum cargo” estará corretamente expressa por “Se eu registrar minha candidatura dentro do prazo, então poderei concorrer a algum cargo”.

ID: 100150•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
TJ CE•
Analista Informática

Onze secretarias integram a administração pública de determinada cidade, entre as quais, a Secretaria de Agronegócios (SEAGR) e a Secretaria de Controle e Transparência (SCT). Em 2009, a SCT instituiu um programa de acompanhamento sistemático das secretarias de forma que, a cada ano, 3 secretarias seriam escolhidas aleatoriamente para que seus trabalhos fossem acompanhados ao longo do ano seguinte. Com esse programa, considerado um sucesso, observou-se uma redução anual de 10% no montante de recursos desperdiçados dos cofres municipais desde 2010. De acordo com os dados obtidos em 100 auditorias realizadas pela SCT, os motivos desses desperdícios incluíam:

• amadorismo nas tomadas de decisão (o gestor não era formado na área de atuação) - 28 auditorias;

• incompetência nas tomadas de decisão (o gestor não possui conhecimento técnico no assunto) - 35 auditorias;

• má-fé nas tomadas de decisão (o gestor decide em detrimento do interesse coletivo) - 40 auditorias.

Ao se defender da acusação de que teria causado desperdício de recursos municipais em razão de má-fé nas tomadas de decisão, o gestor da SEAGR apresentou o seguinte argumento, composto das premissas P1 e P2 e da conclusão C.

P1: Se tivesse havido má-fé em minhas decisões, teria havido desperdício de recursos municipais em minha gestão e eu teria sido beneficiado com isso.

P2: Se eu tivesse sido beneficiado com isso, teria ficado mais rico.

C: Não houve má-fé em minhas decisões.

Assinale a opção correspondente à negação correta da proposição P1.

ID: 251359•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
TRE RJ•
Técnico Judiciário Operação de Computador

Julgue os itens a seguir tendo como base a seguinte proposição P:
“Se eu for barrado pela lei da ficha limpa, não poderei ser candidato
nessas eleições, e se eu não registrar minha candidatura dentro do
prazo, não concorrerei a nenhum cargo nessas eleições”.

A proposição P é logicamente equivalente a “Se eu for barrado pela lei da ficha limpa ou não registrar minha candidatura dentro do prazo, não poderei concorrer a nenhum cargo nessas eleições”.

ID: 850041•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
Analista de Tecnologia da Informação•
2020

Julgue o item seguinte, relativos a lógica proposicional e a lógica de primeira ordem.

A negação da proposição “Todas as reuniões devem ser gravadas por mídias digitais” é corretamente expressa por “Nenhuma reunião deve ser gravada por mídias digitais”.

ID: 252501•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
TJ AC•
Técnico Judiciário Informática

Em decisão proferida acerca da prisão de um réu, depois
de constatado pagamento de pensão alimentícia, o magistrado
determinou: “O réu deve ser imediatamente solto, se por outro
motivo não estiver preso”.

Considerando que a determinação judicial corresponde a uma
proposição e que a decisão judicial será considerada descumprida
se, e somente se, a proposição correspondente for falsa, julgue os
itens seguintes.

As proposições “Se o réu não estiver preso por outro motivo, deve ser imediatamente solto” e “Se o réu não for imediatamente solto, então, ele está preso por outro motivo” são logicamente equivalentes.

ID: 252830•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
TJ AC•
Técnico Judiciário Informática

Em decisão proferida acerca da prisão de um réu, depois
de constatado pagamento de pensão alimentícia, o magistrado
determinou: “O réu deve ser imediatamente solto, se por outro
motivo não estiver preso”.

Considerando que a determinação judicial corresponde a uma
proposição e que a decisão judicial será considerada descumprida
se, e somente se, a proposição correspondente for falsa, julgue os
itens seguintes.

A negação da proposição relativa à decisão judicial estará corretamente representada por “O réu não deve ser imediatamente solto, mesmo não estando preso por outro motivo”.

ID: 197771•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
TRE ES•
Analista Análise de Sistemas

A negação da proposição “A pressão sobre os parlamentares para diminuir ou não aprovar o percentual de reajuste dos seus próprios salários” está corretamente redigida na seguinte forma: “A pressão sobre os parlamentares para não diminuir e aprovar o percentual de reajuste dos seus próprios salários”.

ID: 133560•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
INSS•
Analista do Seguro Social

Com relação a lógica proposicional, julgue o item subsequente.

Supondo-se que p seja a proposição simples “João é fumante”,que q seja a proposição simples “João não é saudável” e que p ? q, então o valor lógico da proposição “João não é fumante, logo ele é saudável” será verdadeiro.

ID: 838946•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
Escrivão de Polícia Federal•
2021

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.

Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.

A proposição P2 é equivalente a “Se as falhas construtivas não foram corrigidas, os mutuários tiveram prejuízos”.

ID: 244300•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
MPU•
Técnico Tecnologia da Informação e Comunicação

Ao comentar a respeito da instabilidade cambial de determinado país, um jornalista fez a seguinte colocação: “Ou cai o ministro da Fazenda, ou cai o dólar”. Acerca desse comentário, que constitui uma disjunção exclusiva, julgue os itens seguintes.

A proposição do jornalista é equivalente a “Se não cai o ministro da Fazenda, então cai o dólar”.

ID: 165887•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
SEFAZ RS•
Auditor Fiscal da Receita Estadual•
2018

Texto 1A10-I


No exercício de suas atribuições profissionais, auditores fiscais sempre fazem afirmações verdadeiras, ao passo que sonegadores sempre fazem proposições falsas. 

Saulo, sonegador de impostos, fez a seguinte afirmação durante uma audiência para tratar de sua eventual autuação: “como sou um pequeno comerciante, se vendo mais a cada mês, pago meus impostos em dia”.


Nessa situação hipotética, considerando as afirmações estabelecidas no texto 1A10-I, assinale a opção que apresenta uma afirmação verdadeira.

ID: 195288•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
TRE ES•
Analista Análise de Sistemas

Uma escola promove, anualmente, um projeto para
incentivar a participação de seus alunos nos processos eleitorais. A
cada ano, são escolhidos 5 professores, que orientarão um grupo de
100 alunos em várias atividades. No início deste ano de 2011, a
escola conta com 35 professores, dos quais 15 já participaram do
projeto em anos anteriores; dos 800 alunos matriculados, 300 já
participaram do projeto em outras oportunidades e 600 já são
eleitores.

Com base na situação apresentada acima, julgue os itens a seguir.

Considere que a proposição “O professor Carlos participou do projeto ou a aluna Maria é eleitora” seja falsa. Nesse caso, a proposição “Se o professor Carlos participou do projeto, então a aluna Maria é eleitora” será verdadeira.

ID: 836044•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
Auditor de Controle Externo Objetiva•
2021

Considerando que P e Q sejam, respectivamente, as proposições “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.” e “Se não há evidência, não há crime.”, julgue o item a seguir.
A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por “Presença de evidência de um crime é evidência da presença do crime.”.

ID: 263319•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
Câmara dos Deputados•
Técnico Legislativo

Considerando que P seja a proposição “Se o bem é público, então não é de ninguém”, julgue os itens subsequentes.

A negação da proposição P está corretamente expressa por “O bem é público e é de todos”.

ID: 243500•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
MPU•
Técnico Tecnologia da Informação e Comunicação

Ao comentar a respeito da instabilidade cambial de determinado país, um jornalista fez a seguinte colocação: “Ou cai o ministro da Fazenda, ou cai o dólar”. Acerca desse comentário, que constitui uma disjunção exclusiva, julgue os itens seguintes.

A negação da colocação do jornalista é equivalente a “Cai o ministro da Fazenda se, e somente se, cai o dólar”.

ID: 838677•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
Escrivão de Polícia Federal•
2021

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas.

P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos.

P3: A fiscalização foi deficiente.

C: Os mutuários tiveram prejuízos.

Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir.

A proposição P1 é equivalente a “Não é verdade que a fiscalização foi deficiente e que as falhas construtivas foram corrigidas”.

ID: 201466•
Raciocínio Lógico•
Equivalência Lógica e Negação de Proposições•
CESPE CEBRASPE•
Polícia Federal•
Escrivão da Polícia Federal

Nos termos do Edital n.º 9/2012 – DGP/DPF, de 10/6/2012, do concurso público para provimento de vagas no cargo de escrivão de polícia federal, cada candidato será submetido, durante todo o período de realização do concurso, a uma investigação social que visa avaliar o procedimento irrepreensível e a idoneidade moral inatacável dos candidatos. O item 19.1 do edital prevê que a nomeação do candidato ao cargo fica condicionada à não eliminação na investigação social e ao atendimento a outros requisitos. Com base nessas informações, e considerando que Pedro Henrique seja um dos candidatos, julgue os itens seguintes.


A negação da proposição “Se Pedro Henrique não foi eliminado na investigação social, então ele será nomeado para o cargo” estará corretamente enunciada da seguinte forma: “Se Pedro Henrique foi eliminado na investigação social, então ele não será nomeado para o cargo”.

Página 2
Publicidade