José, marido de Sara, estava concorrendo ao cargo de
administrador em uma escola particular, com outros cinco
candidatos. Sara, que atua como hacker , desejosa de que seu
marido obtivesse a vaga, procurou os outros quatro candidatos,
prometendo divulgar informações constrangedoras a que tivera
acesso por via da informática sobre a vida privada deles, caso não
desistissem da disputa naquela mesma tarde.
Diante da ameaça, todos os candidatos desistiram da disputa e,
José, que não tinha ciência do que a esposa fizera, obteve a vaga.
Dias após o ocorrido, Júlio, um dos candidatos desistentes, não se
sentindo mais ameaçado, porque conseguiu inutilizar as
informações a que Sara tivera acesso, propôs ação de anulação do
ato de desistência, combinada com pedido de perdas e danos.
Nesse caso, a desistência deverá
✂️ a) subsistir, mas Sara e José responderão solidariamente pelas
perdas e danos. ✂️ b) ser anulada, mas como José foi beneficiado pela ameaça, tanto
ele quanto Sara responderão por perdas e danos. ✂️ c) subsistir, mas como José não estava ciente do ocorrido, Sara
deverá ser condenada ao pagamento de perdas e danos. ✂️ d) ser anulada, mas como José desconhecia a ameaça perpetrada
por Sara, somente ela responderá por perdas e danos. ✂️ e) ser objeto de apreciação do julgador avaliando a ameaça
objetivamente, de modo a cotejar a promessa de Sara e o ato
de desistência independentemente das circunstâncias
pessoais dos candidatos ameaçados.