Em uma investigação complexa, apurou-se que um grupo
criminoso, atuante em 2005 2004, praticava o crime de tráfico de
drogas. Os lucros obtidos direta e indiretamente com essa
atividade ilícita eram sistematicamente ocultados e dissimulados
por meio da aquisição de imóveis de luxo em nome de terceiros e
da movimentação de grandes somas em contas bancárias, o que
restou descoberto somente em 2025. A denúncia pelo crime de
lavagem de dinheiro foi oferecida e recebida.
No curso do processo, a defesa de um dos acusados alegou que o
crime de tráfico de drogas, que serviu de antecedente para a
lavagem de dinheiro, estaria prescrito e que, por consequência, o
crime de lavagem de dinheiro também não poderia ser punido.
Considerando a Lei nº 9.613/1998 e a jurisprudência consolidada
do Superior Tribunal de Justiça, assinale a afirmativa correta.
✂️ a) A prescrição do crime antecedente de tráfico de drogas
impede a persecução penal do crime de lavagem de dinheiro,
uma vez que este é um crime acessório e depende da
punibilidade da infração anterior. ✂️ b) A lavagem de dinheiro é um crime autônomo, mas a
prescrição do crime antecedente de tráfico de drogas afasta a
materialidade da lavagem, tornando a conduta atípica. ✂️ c) A prescrição do crime antecedente de tráfico de drogas não
impede a persecução penal do crime de lavagem de dinheiro,
pois este possui autonomia em relação à infração anterior,
exigindo-se apenas a existência de indícios suficientes da
prática do crime antecedente. ✂️ d) Para a punição do crime de lavagem de dinheiro é
indispensável a condenação definitiva pelo crime
antecedente de tráfico de drogas, de modo que a prescrição
deste último impede a condenação pela lavagem. ✂️ e) A autonomia do crime de lavagem de dinheiro em relação ao
crime antecedente só se aplica se a infração antecedente for
de menor potencial ofensivo, o que não é o caso do tráfico de
drogas.