Determinado município é proprietário de um e...

Determinado município é proprietário de um extenso lote localizado em área urbana, mas que não vem sendo utilizado pela Administração há anos. Em consequência do ab...


Determinado município é proprietário de um extenso lote localizado em área urbana, mas que não vem sendo utilizado pela Administração há anos. Em consequência do abandono, o imóvel foi ocupado por uma família de desempregados, que deu à área uma função social.


O poder público teve ciência do fato, mas, como se tratava do final da gestão do então prefeito, não tomou qualquer medida para que o bem fosse desocupado. A situação perdurou mais de trinta anos, até que o município ajuizou a reintegração de posse.


Sobre a questão apresentada, assinale a afirmativa correta.

🚀 Desbloqueie a explicação completa

Veja comentários detalhados e resoluções exclusivas para entender o gabarito desta questão.

  • Ingrid Nunes
    Ingrid Nunes
    31/12/1969 • 21:00
    Gabarito: b) O terreno é insuscetível de aquisição por meio de usucapião, mesmo sendo um bem dominical.

    A questão trata de um imóvel público pertencente ao município, que não foi utilizado por anos e acabou ocupado por uma família que deu à área uma função social. O ponto central é a possibilidade ou não de aquisição desse imóvel por usucapião.

    De acordo com o artigo 183, parágrafo 3º, da Constituição Federal, e o artigo 1022 do Código Civil, os bens públicos, sejam eles de uso comum, especial ou dominicais, são insuscetíveis de usucapião. Isso significa que o poder público não perde a propriedade desses bens pelo simples decurso do tempo, mesmo que estejam abandonados ou ocupados.

    No caso, o imóvel é um bem dominical, ou seja, um bem público que não está afetado diretamente a uma função pública específica, mas que pertence ao patrimônio do município. Mesmo assim, a usucapião não é admitida contra bens públicos, conforme entendimento consolidado na doutrina e jurisprudência.

    A alternativa a) está incorreta porque, embora o terreno não estivesse afetado a um fim público específico, isso não autoriza a aquisição por usucapião contra o município.

    A alternativa c) está errada porque nem todos os bens públicos são inalienáveis; bens dominicais podem ser alienados, desde que observados os procedimentos legais.

    A alternativa d) está incorreta porque a classificação do bem como de uso especial depende da destinação pública efetiva, e não da decisão posterior do município após reintegração de posse.

    Portanto, a alternativa correta é a letra b, que afirma que o terreno é insuscetível de aquisição por usucapião, mesmo sendo um bem dominical.
🔒
Conteúdo restrito

Cadastre-se para visualizar comentários e resoluções.

Criar conta grátis

Utilizamos cookies e tecnologias semelhantes para aprimorar sua experiência. Política de Privacidade.